Re: Каквото е писано това ще стане / Религия и мистика / Православие

Дали има някакви опити за тълкувание на Библията, като част от възловите понятия биват променяни?

Хващам се точно за този въпрос, като чрез него ще се опитам да споделя това, до което съм стигнала напоследък, а от доста време не сме се срещали тук.

Не знам да има такова официално тълкуване. Дори новите "модерни" опити на парабиблейски (моя дума) течения са още по-голяма тълкувателна манджа с грозде. Но с времето аз си изградих една алтернативна гледна точка, която и се вмества добре в Библейските послания, и в известна степен решава някои от логическите парадокси. Другото са три изключително иноваторски и алтернативни тълкувания ми бяха споделени от участник в клуба, които намирам за достойни за прием и в научните среди. Но ще се отклоним от темата (те са от по-различно естество) ако ги споделя, а и те са негови и негово е правото да ги споделя публично. Искам да кажа, че със сигурност има опити за различен, осъвременен поглед било то и индивидуални. Един такъв официален, за мен много успеше опит е този за Ерих Фром от публикацията му "И ще бъдете като Богове".

Но няма цялостен, при това достоен за висока оценка опит за пре-тълкувание на текстовете, мисля че няма и индивидуален такъв. Това е изключително трудоемка задача, която изисква много внимание към детайла, така че да няма противоречия, да обобщи и да свърже общата структура. Освен това ми се струва непосилна за един човек, в рамките на един живот освен ако не е гений. Ще е сизифов труд даже за екип от единомислещи. Да отбележа и големия проблем с познаването на текстовете - една нова разработка би останала неразбрана от масите, така както и догмите не са разбирани добре и интерпретирани често погрешно дори от практикуващите религиозни. Би се създал грандиозен догматичен проблем, би се получила философска бомба ако опитът е успешен.

Мисля, че за някои неща е по-добре да се следва естествен ход, защото към религиозните маси принадлежат хора с различни психически проблеми, чиято Зона на комфорт ще бъде разтърсена из основи. В това отношение малките, частични опити, които биват възприемани като хипотези май остават по-добрия вариант. Но дори това не може да се твърди със сигурност - исторически сме добре запознати с промените в древния свят. Човечеството определено не се затрива преминавайки към нова рел. философия, дори към съвършено нова религия. Всъщност се оказва доста възприемчиво стига да има в какво да вярва и то да му дава надежда и сигурност.

*****
Пак ще стане дълго, но за тези неща не може да се говори лесно в стенографичен стил.

Както споменах аз вече имам свой алтернативен поглед. Колкото и да е странно към него ме наведе именно по-доброто запознаване с еволюционните механизми. Еволюцията е факт, а креационизмът е последен отчаян опит за ментално закърняване (да ме прощават креационистите). Ако трябва да се съчетаят тези две уж несъвместими виждания за света, Дарвинизмът и Догмата (говоря за общите библейски догматични схващания, въпреки църковните различия) трябва да се припокриват в три основни пункта:
- храната като енергия (основен двигател на живота)
- размножаването (основен механизъм за продължаването на живота)
- еволюцията на Разума (обработката на информацията от средата)
Преразгледани дори само през тези три еволюционни фактора текстовете добиват нов смисъл. Ролята и мястото на Бог е изцяло насочваща, а намесата е в информационния поток. Разгледана и през различните религии/философски системи от юдеохристиянските течения, тя се явява вид откровение за възможностите на еволюиралия Разум. По начина, по който съм започнала да чета и преосмислям текстовете, логическите противоречия намаляват.

Ще те цитирам отново:
"Понятията на Бог са си негов проблем, ние с тях дори нямаме общи допирни точки. Под "време" ние разбираме само и единствено това, което е вложено в човешкото понятие за време. Според това понятие всичко, което променя и се променя има място във времето, защото то се характеризира от и създава събития, които имат място във времето. Според нашето понятие няма нещо, което да е извън времето - такова нещо не би създавало събития, не би променяло света, накратко, то не би съществувало. Намесата на божието понятие за времето е опит парадокса да се подмени с друг парадокс и е само догматически трик, така да го кажа (догматите са на практика еквивалентни с постулатите/аксиомите които ползваме в науката)."
Сега ще ти задам един много важен за мен въпрос, но този път си направи труда, намери време да ми отговориш, моля те