|
Ежо,
Понеже досега много пъти те питах за богословската ти позиция относно Догмата на Изкуплението, а ти винаги мълча и не ми даде отговор, ми е невъзможно да дискутирам с теб богословски въпрос, на който не зная твоята лична позиция.
Спорът в Православието се върти основно около три вида обяснения на Догмата на Изкуплението.
Юридически – изкупление в Кръвта на Христос. Христос е жертва заместник. Това е виждането на апостолите и светите отци.
Нравствено-психологическа теория. Изкуплението е в Гетсиманската молитва на Христос. Христос е пример за нас. Митрополит Антоний Храповицки и всички негови ученици, които са привърженици на създаденото от него богословско течение на „Нравствения монизъм”.
Онтологически – същностен. Взимане от Христос на нашата човешка природа и изцеляването и чрез съпребиваването и с Божествената природа в лицето на Христос. Дякон Кураев има някакви такива богословски виждания.
В блога ми има достатъчно преведени материали по тези въпроси.
Преписката на митрополит Вениамин Фьодченков с архиепископ Теофан Полтавски.
Доклада на архиепископ Теофан Полтавски.
Добавката на протойерей Милош Парента за лъжеучението на митрополит Антоний за „Първородния грях”.
За предисторията на тази проблематика съм превел други две работи:
Трудовете на архиепископ Никон Рождественски и епископ Виктор Островидов.
Какво прочете и какво разбра от всички тези линкове, които съм давал в Клуба?
За енти и безкраен път те питам:
И тези ли Православни богослови ще квалифицираш както квалифицираш мен?
Защото квалификациите, които употребяваш към мен би трябвало да употребяваш и към тях, защото богословските ни позиции по „Догмата за Изкуплението” са едни и същи! И това е истинският повод въобще за тези ти квалификации към мен!
Очаквам да ми кажеш какво разбра от статиите на отец Божидар Главев в „Бъди Верен” и на Роман Вершилло в Антимодерн за „Нравствения монизъм” на митрополит Антоний. Статиите са различни.
Вземи си прочети и защо двамата въобще не харесват пергамския митрополит Йоан Зизиуалас, твоя „връх” в православната духовност, пък и не само на теб.
Прочети встъпителната статия на заглавната страница на Ортодоксия във вариант на уордпрес.
И тези ли хора, които споделят Юридическия догмат за Изкуплението в Кръвта на Христос ще наречеш, като мен, подчертано като мен, протестанти, схоластици, католици, прелъстени блатни жабоци, които си въобразяват, че са „хванали Бога за шлифера”?
Ето ти и обещания линк, където може да намериш всички сериозни православни догматики.
Относно Юстин Попович отново. Понеже не бяха превели тома на неговата Догматика за Сотериологията, смятах, че въобще не е писал по тези въпроси, по разбираемите съображения, поради които в „Творение и изкупление” на Г. Флоровски няма нито ред за изкуплението в кръвта на Христос. Поради същите съображения няма и ред за изкуплението в кръвта на Христос и в Догматиката на Алипий и Поликарп. И независимо от това, че изкуплението в кръвта на Христос, Юстин Попович го е смесил в някаква пропорция с другите две виждания за изкуплението, задай си въпрос на кого дори този вариант на догматиката на Юстин е неудобен!
Понеже нЕма да си признаеш, да ти го кажа направо!
На православните модернисти, които са си приватизирали съвременните РПЦ МП и БПЦ, която се рее по ветровете, които духат от РПЦ МП и Вселенската на Въртиламея Первий.
Слабостта на Догматиката на Помазански е, че не смее да нарече Догмата на Изкуплението с истинското му име. Същата е слабостта и на изследването на свещеник Йоан Орфанитски. И понеже това е труд от 1904 г. то за мен това е показател за настроенията в РПЦ, които проправят пътя за митрополит Антоний и митрополит Сергий Страгородски. В началото много се зарадвах, но когато стигнах да ред, в който се говори за латинското влияние на сатисфакцията-удовлетворението на Бога, ми стана ясно, че съм се срещнал с първообразите на кръстоборската ерес на митрополит Антоний.
Догматиката на митрополит Макарий Булгаков може да си я намериш в много по-удобен вариант за четене в „Азбука веры”.
Бих ти препоръчал да прочетеш и статията в защита на митрополит Макарий Булгаков от неговите критици, древни и съвремени. Основно срещу основния му съвременен критик в лицето на професора от Московската Духовна Академия Пьотър Гнедиц. Споменавал съм го навремето с докторската му дисертация, която беше насочена срещу архиепископ Серафим Соболев и неговия труд „Изопачения на православната истина в руската богословска мисъл”.
Потърси и статията на Игор Рисин в Антимодерн:
"Догмат об Искупительной Жертве Иисуса Христа в творениях Ефрема Сирина"
Разгледай, прочети, помисли, пък и току виж, ако Бог ти даде да разбереш, може и да ти стане ясно защо си давам трудовете по разработката на всички тези въпроси.
Поздрави
Жабчо
ПП
Понеже не ми се пише отделен пост за Елиана, то ето нещо и за нея, което бях обещал, относно правилната херменевтика.
Свободни за прочит коментари, които спокойно може да сравниш като съдържание с наличните ти православни работи по тези въпроси. Ето ти и наръчник за използвания херменевтичен метод.
|
Re: Ето, пълнотата на Евангелието [re: tri-9084]
