Глори,
Не случайно Парижкия клуб либерално-модернистични богослови се занимават особено с Григорий Палама и този въпрос, който сега повдигаш, но това определено няма да налее вода в тяхната мелница.

Знам, че привържениците на архим. Софроний Сахаров изтъкват някаква версия на аргумента, който споделяш, но ... претенциите на архим. Софроний са много по-големи. Познаване на Бога в битийност! Не просто познаването Му в една от енергиите Му. Между другото този въпрос съм си го оставил за по-нататък, но каквито и да са заключенията, то те не могат да оборят трудовете на отците исихасти.

Втори въпрос:
Таворската нетварна светлина!?

При преображението Си на Тавор Христос дали се явил наистина в нетварна светлина?

Защо преживелият това Йоан казва: че Бога никой никога не е видял!

Май просто защото присъствалите на събитието са имали колективно видение.

Видението казва достатъчно познавателни неща, но ще го видим както си е, когато станем като Него, ни казва Евангелист Йоан. А за това ще почакаме до Страшния ден Господен.

Затова отговорът на въпроса: Може ли да бъде познаван Бога? и подобните на него си остават за доказване по някои други начини.

Сега вече ти е ясно защо цитирам отците исихасти, но не цитирам Григорий Палама.

Перихорезата е понятие от шести век, но аз съзнателно избрах словата на Максим Изповедник, които също са от тогава. Йоан Дамаскин в Точно изложение на Православната вяра се придържа към нещата за Божествените свойства точно такива, каквито са изложени от преподобни Максим.

Бог е прост, несложен - казва Йоан Дамаскин там. Където нещата са така формулирани се изключва възможността за перихореза - взаимопроникване. Това, което ми цитираш от Макарий се получава по този начин точно защото Бог е прост и несложен при това монолитен.

Очаквал съм такава контра, затова съм се и подготвил малко на идейно ниво.

Бог е съвършен и по тази причина е неизменяем. При това винаги е бил такъв.

Нека допуснем, че е имало време, когато Отец, Син и Свети Дух не са били в перихореза, защото, за да се получи перихореза, то би трябвало да има начало, когато това го няма. Ако вървим по този път излиза, че се покланяме на три бога, които в един момент са се перихорезирали, взаимопроникнали и са станали божеството, което познаваме, но това означава, че е имало време, когато Бог е бил променяем, а това означава несъвършен, защото само съвършеното няма нужда от какво да е изменение.

Понеже Бог винаги е бил Бог: Аз съм Алфа и Омега, Аз съм начало и Край, преди Мене не е имало и след Мене няма да има.

Всичко това са думи, в които можеш да видиш Божият непроменяемост, което изключва наличие на части, които чрез перихореза-взаимопроникване стават нещо монолитно, просто, несложно.

Нямам време да си играя на логични варианти, но който и да избереш може да се покаже и докаже, че перихорезата не става за обяснение на Божественото битие.

Дала си една такава мисъл:
А взаимопроникването на Бог в плът преподобни Максим нарича communicatio idiomatum. Христос става човек, оставайки Бог и затова светците, оставайки хора, могат да бъдат участници в божественото естество.

Бих казал в коментар:
Пропускаш в анализа ми, че и в Христос Човешкото и Божественото са несливаеми и неразделни, най-вече несливаеми. Което прави второто ти изречение напълно невярно. Хората не могат да бъдат участници в Божественото естество, защото се различават като природа на битие. Бог има битието в Себе Си като присъщо на Своето Божествено Същество, докато нашето битие е причинено.

Изрично подчертах, че да изтрие тази граница, означава Съществуващият Бог да върви в регрес към това, което отците наричат несъществуващо спрямо Него.

По благодат ние може да станем единствено СЪПРИЧАСТНИ на Божественото естество, но нищо повече от това.

Докато архимандрит Софроний има претенции за много повече от това.

Заменяне на нашия тварен живот с нетварния на Христос.

Много е важно богословските понятия по разни въпроси да ги имаш в коректната им дефиниция от чист богословски източник.

Защото мисля при теб ще е проблем, защото някои дефиниции, които смяташ за истина може и да не са от наистина православен източник.

И при дискутиране на такива въпроси, детайлите са наистина от изключително важно значение.

Засега толкова

До деня на страшния Съд Господен обаче важи една библейска истина:
Бог обитава в непристъпен мрак!

И това ще се промени едва когато станем като Него и чак тогава ще можем да Го видим Както Си Е.

Схващаш ли ми намека?

Поздрави
Жабчо

Отец Божидар Главев имаше някъде много точна контра срещу модернистите по въпроса за цитирането на свети Григорий Палама в оправдаване на архим. Софрониевите езотерични бълнувания, но за съжаление не мога да се сетя в коя точно статия го беше написал.