Напротив, щом си правя труда да отговарям, явно искам да разбера.
След като не разбирам какво се говори, значи разликата е достатъчно съществена и това е единственото, което има значение, а не някакви езиковедски спорове за близостта на езиците.
Не ми е ясно как стигна до твърдението, че сме се отдалечили от този език за да го оценим в последствие.
Може би не ме разбра-аз не сравнявам нас със запада, а нас с нас, но от миналото, когато сме се борили за служене на разбираем език. И по онова време не е имало протестанство така или иначе.
Аха, същата теза-бори се да разбереш един мъртъв език, че да си доволен като успееш. Ами съжалаявам, но не приемам тази теза. Тя е абсурдна. Тези неща не са писани с цел, някой да не ги разбира, а напротив-някой да ги разбере. Надисторическата реалност не се доближава до теб като я вакараш в исторически остаряла форма и я направиш почти невъзможна за разбиране. Това пак е исторично, но просто ретро и неадекватно.
Този псевдо-елитарен подход към вярата-направи нещата максимално трудни, че който остане да е истински пич, нито е свойствен на християнството, нито е морален.
Определението за 'верен' като за 'знаещ църковно-славянски' е плод на болезнено незряло и хипертрофирало его, борещо се за прзнание.
Езикът на богослужението сам по себе си не е ценност на църквата, че да се боря за приобщаване към него, Той е само и единствено иснтрумент за по-ясно и правилно разбиране на идеите заложени в текстовете. А необходимост за всеки инструмент е да е максимално подходящ за това, за което се ползва. В случая проповед на един неразбираем език не може да представлява адекватен инструмент. Това, че някога е бил правилен, не му помага сега.
Пфффф...хахаха..."интелигибилна естетика на бъдещия век". Моля ти се ела на себе си. Не мога да разбера, толкова ужасно важно ли ти е да блеснеш в очите на слепите, че пълниш текстовете си с такива претенциозни, безсмислени, натруфени неологизми? Кого ще смаеш-Къдрю-месаря? И как с неадекватност в сегашния момент ставаш адекватен в бъдещия век?
|