|
Не мога да кажа дали лъжете. Просто това, което твърдите, не е вярно.
Не виждам как приведеният от Вас откъс от службата на свщмчци Кирил и Йосиф противоречи на откъса от писмото, което приведох. Затова пък самият свщмчк.Кирил недвусмислено свидетелства в писмото си, че Вие тълкувате погрешно и тенденциозно позицията му. Бъдете така добър да вземете това под внимание.
"Относно "буквата на канона" - да изясним, трябва да се спазват каноните или не?" Защо се правите, че не разбирате какво казвам? "Буквата на канона" е похват, който ползват някои хора, за да представят своите страсти като духовна позиция. Също както протестантите ползват Библията като инструмент да прокарват своите изопачени учения. Нима с това казвам да не се спазва канона или да не се чете Библията?! Това е недостойно поведение от Ваша страна.
"Доста интересна книга с много полезна информация." Уверявам Ви, че Дан Браун пише доста по-интересно и също дава много "полезна" информация според някои хора.
Да видим кой е всъщност обвинителят.
За мен беше от изключително значение този откъс: "По прибытии за границу сразу же вошёл в состав РПЦЗ, ... но после встреч с её духовенством и архиереями прервал с нею общение, обличив её в ряде догматических заблуждений. ... заграничный Синод в 1981 опубликовал компромат на о.Антония с вымышленными в его адрес обвинениями. Так, о.Антоний обвинялся в хлыстовстве, прелюбодеянии, беспоповстве и, что «вёл непримиримую злобную позицию по отношению к священникам, монахам и мiрянам, принадлежащим к официальной Церкви»" Антоний е монашеското име на схимон.Епифаний. Годината 1981-ва е във времето на светителството на м.Филарет Вознесенски. Трябва или да приемем, че м.Филарет е позволявал или дори участвал в догматически произвол, или да приемем, че о.Епифаний приема една канонически необоснована позиция. И аз съм склонен да вярвам, че нареченото "компромат" всъщност е по-скоро истината за нещата. А това означава, че освен канонични, той е имал и догматични отклонения.
Освен това той така или иначе съвсем последователно става матеит, което е и видим показател за тенденцията в духовната му ориентация. Позицията и тълкуванието на фактите му в този смисъл са съвсем обясними. На тази база твърденията му относно архиеп.Серафим си остават твърдения на неговата съвест и аз в никой случай не мога да ги приема за достоверни.
Ако трябва (единствено с цел да видите как изглежда това отстрани) да добавя във Ваш стил някои чисто логични "разсъждения", ще се получи следното:
"В частности, о.Епифаний вспоминает: ... Меня очень берегли из-за моего духовного образования, так как таких людей Катакомбной Церкви постоянно не хватало... " Дори фактологически това да е вярно, - той е завършил Духовната академия в България и наистина би представлявал рядък кадър за Русия по онова време, - как да си обясним, че като причина да го пазят един християнин изтъква духовното си образование и нечия нужда от човек като него. Изобщо кому е нужно да обяснява защо са го пазили - не е ли самопонятно? Да, но в такъв случай не би изтъкнал себе си. Тези неща би следвало да са много добре забележими от всеки християнин, който е навикнал да се вглежда в себе си, да не говоря за схимонах.
"Однажды, когда нагрянули с обыском, Дедушка вышел в огород, лёг между грядок. — Прошли мимо и не заметили. В другой раз осматривали чердак. О.Епифаний прикрылся сеном, и опять его не нашли. Таких случаев было много..." Искате да кажете, че чекистите са били баламурници?! И може би дори цялата болшевишка революция е една весела комедия от грешки на некадърни хора, които не са били в състояние да различат "търся игла в купа сено" от "търся човек в купа сено".
"Истина, мъчно е на онемелия от чудо да говори на оглушели от крясъци."
|
Re: Архиепископ Серафим Соболев - агент на КГБ? [re: Ioannis]
Re: Архиепископ Серафим Соболев - агент на КГБ?