"За да оправят това на пръв поглед противоречие,православните(и не само),казват; че Христос е роден,(създаден)преди времето.И затова не може да е сътворен във времето (в обичайния смисъл на тази дума .!!)Така са съвместими и двете неща.

Аз размишлявах по същищ начин и стигнах до същия извод като теб.Че Христос е роден,създаден,ВЪВ ВРЕМЕТО.,а не извън него.Но това поставя като цяло проблема ,за това дали е БОГ,дали е едно с БОГ,дали е ВЕЧЕН,дали е ПРЕДВЕЧЕН,дали е ВСЕМОГЪЩ и т,н..като зависим от времето... "

Аз не улавям разлика между създаден и сътворен. Както и да е. Самият акт на създаване/сътворяване или както и да го наречем е промяна - не го е имало, хоп, има го. Това е събитие, което има всички свойства да може да се съпоставя с други такива в отношение на подредба - и застава преди всички събития след началото на Творението - застава на това място по дефиниция така да се каже, според текста :)

Нямам представа какво означава ПРЕДВЕЧЕН, ПРЕД и ВЕЧЕН според мене не могат да се комбинират, ВЕЧЕН е характеристика за продължителност и не върви в ПРЕД. Дали е БОГ, божа работа, не знам как се пораждат боговете, може да е, може да не е, да приемем казаното от Библията :) Дали е ВСЕМОГЪЩ - също божа работа, щом Библията иска да е такъв, да го приемем, не противоречи на логиката. Дали е зависим от времето - в смисъл дали остарява - също божа работа, щом трябва може и да не е зависим от времето. Единственият проблем тук е с пораждането, което е събитие както и да го оглеждаме. Уговорката за "преди времето" влиза в противоречие в случая. Дали не е добавена при някой превод? :)


"НО,ако това събитие е станало във времето,но няма как да се отбелижи,то е напълно безралично,дали е станало преди или след.Поне на този етап.Един вид,ако Синът е роден,но нямай никой друг,едва по късно би се разбрало,че е имало едно ПРЕДИ и СЛЕД.Един вид,самото раждане, е първопричина за съществуване на времето.То е причината за него, за времето,първото събитие.Затова няма и не може да се опредили нещо преди него,понеже преди това не е ясно,какво е станало и дали е станало нещо,или всичко е било статично.Ако предположим,че преди това е имало други събития ,значи не е начало ,и не е първопричина ,за съществуването на времето.Един вид,трябва да има едно единствено начало,едно единствено събитие,с което да започне всички.А именно раждането приемаме за такова.Това е си е и библейско.ЗАщото казва..В НАЧАЛОТО БЕ СЛОВОТО(ХРИСТОС)...и ВСИЧКО ЧРЕЗ НЕГО СТАНА..и т.н.....Долу горе все едно да питам.,какво е станало преди големия взрив. ?! Или в кой момент от времето е станал..!? Като се предполага,че самия взрив създава времето,понеже имаме събитие и материя..!!"

Малко по-горе написах един пространен постинг към Алиса, в който анализирам възможноста преди това раждане да не е имало друго събитие. В него се очертава една мрачна картинка. Бог не мисли (в противен случай имаме последователност в мислите, решенията, заключенията, т.е. време). В този случай не може да се стигне до раждането на Сина - няма да има решение, няма да има промяна в Бог. По-тежкият въпрос е какво означава "съшествуване" на Бог (при това вечно) в такова бездейно състояние (а да нямаме време). Защото такова бездействие е еднозначно равно на НЕ-съществуване. А тогава автоматично се отрязва вечността, и имаме Бог породен със Сина.

За Големият взрив нещата са по-сложни. Да, времето се е породило тогава. Но не от нищо. Предполоага се че и времето и пространството произхождат от друга същност, съществувала в условията на (и преди, доколкото можем да използуваме сегашното време) Големият взрив и при по-малките плътности на материята преминала в познатото ни време. Ако сега времето можем да си мислим като низ събития, можещи да бъдат наредени на принципа преди-след, тогава този низ не е могъл да се представи в такава проста форма. Динамиката на събитията е била чудовищна, подредбата на събитията се е връзвала на фльонги и възли, т.е. по сегашните представи време не е имало. Не казвам че така е било или че това е единствена възможност, опитвам се да дам бегла нагледна представа. Това е трудно за представяне, трудно е и за математическо описание, но едно от направленията свързани с квантовата гравитация работи в тази посока - да опише физиката на Големият взрив без понятията пространство и време, те да се явят продукт на еволюцията на материята.

В случая който обсъждаме обаче, имаме коренно противоположна картина - практическа липса на събития, т.е. нищо не налага изкривяване на подредбата, т.е. отказ от обикновеното време.


"Другия вариант ако твоята логика е вярна.

Ако тази логика е вярна и можем да се облегнем на нея.Тогава остава въпроса.Как се вързва това ,че Христос е във Времето и зависим от него,с това че е ВЕЧЕН..?!! Имаме и примери...от библията..Като човек, е остарявял приемерно,но въпреки това не умира ..а остава жив..?!! Въпроса обаче,е може ли да умре от старост..?!! Библията казва,че е имал контрол,над природата(водата във вино,контрол над бурите,над една смокиня)на тялото си,(ходи по водата ,може да се преобрази.) И след като има таква власт,и сила и в същото време е във времето,защо да не може да го и контролира.За това се изисква дори и по голямо могъщие.!!Та защо да няма власт и над времето.?! Библията се казва,че когато дойде за втори път ще царува 1000 години на земята.И после цяла веченост"

Ние не познаваме божествената същност и нейните свойства. Христос като Бог може да е породен и въпреки това вечен. Колкото до властта над времето, това също не се изключва от моята логика. Като бог Той може да проиграва поредицата събития отпред назад и отзад напред, да я прекроява и пресвързва както му е удобно. Но не може да я прекрати, за това е безсилен - щом върши нещо, време ще има. Никакво противоречие няма между Библията и моята логика.

Всъщност от моята логика Библията изобщо не страда, а е в пълен синхрон

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите