Но това че нямаме тази информация с нищо не ни пречи да говорим за време и преди Началото на Творението.



Много добре те разбирам Гери и аз размишлявах по същия начин.И макар всичко да излежда логично и безпроблемнно не е християнско.Какво имам предвит(на бързо и общо ще ти го опиша)


Размишленията биха били обявинени за еретични от всеки традиционален християнин, който вярва, в втора точка от символа на вярата (православни,католици и протестанти).Една от основите на която се базира християнството.


2. И в един Господ Иисус Христос, Сина Божий, Единородния, Който е роден от Отца преди всички векове: Светлина от Светлина, Бог истинен от Бог истинен, роден, несътворен, единосъщен с Отца, чрез Когото всичко е станало.


Забележи, в символа са съвместими....... КОЙТО Е РОДЕН ОТ ОТЦА,ПРЕДИ ВСИЧКИ ВЕКОВЕ...и НЕСЪТВОРЕН...

За да оправят това на пръв поглед противоречие,православните(и не само),казват; че Христос е роден,(създаден)преди времето.И затова не може да е сътворен във времето (в обичайния смисъл на тази дума .!!)Така са съвместими и двете неща.

Аз размишлявах по същищ начин и стигнах до същия извод като теб.Че Христос е роден,създаден,ВЪВ ВРЕМЕТО.,а не извън него.Но това поставя като цяло проблема ,за това дали е БОГ,дали е едно с БОГ,дали е ВЕЧЕН,дали е ПРЕДВЕЧЕН,дали е ВСЕМОГЪЩ и т,н..като зависим от времето...


Защото, за да имаме раждане,е нужно събитие да се отбележи като настояще.,трябва да име време,даден момент за него.Ако не се отбелижи ,а стой извън времето как бихме казали,че се е родил..?!! А още повече,как можем да кажем,че Бог е станал ОТЕЦ,ако не се родил СИНЪТ..тоест, няма време ..и това събитие е станало,а никой не знае....?!!..

НО,ако това събитие е станало във времето,но няма как да се отбелижи,то е напълно безралично,дали е станало преди или след.Поне на този етап.Един вид,ако Синът е роден,но нямай никой друг,едва по късно би се разбрало,че е имало едно ПРЕДИ и СЛЕД.Един вид,самото раждане, е първопричина за съществуване на времето.То е причината за него, за времето,първото събитие.Затова няма и не може да се опредили нещо преди него,понеже преди това не е ясно,какво е станало и дали е станало нещо,или всичко е било статично.Ако предположим,че преди това е имало други събития ,значи не е начало ,и не е първопричина ,за съществуването на времето.Един вид,трябва да има едно единствено начало,едно единствено събитие,с което да започне всички.А именно раждането приемаме за такова.Това е си е и библейско.ЗАщото казва..В НАЧАЛОТО БЕ СЛОВОТО(ХРИСТОС)...и ВСИЧКО ЧРЕЗ НЕГО СТАНА..и т.н.....Долу горе все едно да питам.,какво е станало преди големия взрив. ?! Или в кой момент от времето е станал..!? Като се предполага,че самия взрив създава времето,понеже имаме събитие и материя..!!


Другия вариант ако твоята логика е вярна.

Ако тази логика е вярна и можем да се облегнем на нея.Тогава остава въпроса.Как се вързва това ,че Христос е във Времето и зависим от него,с това че е ВЕЧЕН..?!! Имаме и примери...от библията..Като човек, е остарявял приемерно,но въпреки това не умира ..а остава жив..?!! Въпроса обаче,е може ли да умре от старост..?!! Библията казва,че е имал контрол,над природата(водата във вино,контрол над бурите,над една смокиня)на тялото си,(ходи по водата ,може да се преобрази.) И след като има таква власт,и сила и в същото време е във времето,защо да не може да го и контролира.За това се изисква дори и по голямо могъщие.!!Та защо да няма власт и над времето.?! Библията се казва,че когато дойде за втори път ще царува 1000 години на земята.И после цяла веченост

Третия Вариант е..

Ако приемем,че имам две времена.Едно е имагинарно време,което да служи за корен,начало за реалното време.(комплексно)Един вид,Христос е във времето.Неговото раждане се отбелязва като такова....но въпреки това е НЕСЪТВОРИМ...защото още не е създадено творението,което ще стана в реалното време. И погледнато през тази призма на реланото времето(сътворението),да е роден извън него.,извън реалното...в комплексното,за да е несътворим...!! Та така....нещата се усложняват....само и само да се запази Библията..и ученията....

Има и друг символ..но не знам до колко е автентичен (наречен апостолски,макар да не е написан от апостолите,но се смята за един от най ранните). На мен лично ми изглежда по правдоподобен и се вързва тази твоя логика

" смятам всичко за измет, само Христос да придобия "

Редактирано от lampion на 09.08.11 02:07.