|
Ако ще и 5 подхода да използоваш, базирани на експериметнални методи, като радиактивния разпад всички те използуват редица хипотези които не са проверими на практика за голями периоди от време.
Toва е твое мнение, което не е вярно /практиката показва обратното/.
Хората са установили, че при интензивен поток от космически лъчи "константите" се влиаят макар и слабо. При период за полуразпад от милярди год като за урана, това дава грешка от милони години.
Ами преди да правиш свободни предположения, запознай се с
Забележи - Thus, the LAM-ICP-MS technique is capable not only of achieving precise 207Pb/206Pb ages at about the 1% level for >1000 Ma zircons, but also of dating 206Pb/238U ages with precision of 2–5% for Mesozoic (156–126 Ma) zircons. It is likely that this simple and relatively low cost technique is able to achieve age results even comparable to the SHRIMP-type ion probe in the measurement of the relatively large (>100 micrometers) and homogeneous zircons.
Показах ти на какво се основава калий-аргоновото датиране.
Ето и малко инфо от уикито:
Който е един от най-точните методи.
Ето още няколко анализа, които се ползват в практиката и дават голяма точност при определянето на възрастта на скалите:
Самарий/Неодимий:
Рубидий/стронций - не толкова точно датиране, което показва отклонение от 50 милиона години на образец на възраст 3 милиарда години.
Но не мисли, че учените не вземат предвид неточностите, които могат да се получат. Както си пише: Thus, assigning age significance to a result requires studying the metasomatic and thermal history of the rock, any metamorphic events, and any evidence of fluid movement. A Rb-Sr date which is at variance with other geochronometers may not be useless, it may be providing data on an event which is not representing the age of formation of the rock.
Ураново/ториево датиране:
Там отклонението е няколко стотици години.
И още маса методи за датиране, които се прилагат в зависимост от образеца, който имаме /подходът не е унифициран/:
А ако си се заинтересувал от материала, можеш да видиш и как се датират палеонтологичните находки:
Същото датиране имаме и при археологията, която използва радиовъглеродният анализ /приложим с най-голяма точност при останки на възраст до 70 000 години - т. е. докогато имаме органични остатъчци/, а още и данни от дендрохронологията. И получава резултати за близки епохи.
Както виждаш материята е доста сложна и специфична и не върви човек, който няма особени познания по нея, да прави прибързани обобщения /както правят повечето креационисти, които критикуват предимно радиовъглеродното датиране/.
Та така и не отговори на въпроса имаш ли сериозни доказателства за съществували динозаври през Плейстоцена /демек преди 6000 години/.
И как обяснява Стария завет отсъствието им на Ноевия ковчег.
Айде един жокер, защо той не ги е взел:
|
Re: Православни скачат срещу скулптура с дракони [re: Metropolis]
