Алекс май чу за Флорентинската уния от един мой постинг :)

Аз нямам проблем с унията, факт е, че тя се е случила, че императорът е бил там и че несъгласните с дадена идея винаги драматизират. Никой не е спирал митрополит Марк от това да си иде.

Хубаво е да се припомни, че в 1439, когато е подписана унията, Ефес, градът на Марк, е бил вече под османска власт, а османците по обясними причини са били против сближаване между православни и католици. Вероятно Марк е искал да опази ако не себе си, то поне града си от османски изстъпления. Така че и той действа не само заради принципи, а под натиска на обстоятелствата.

Общо взето, против унията са били преди всичко духовниците от вече завладени територии.

Освен това мнението, че Константинопол е превзет от османците заради унията, за мен е незащитимо. През 1204, когато кръстоносците го превземат, уния не е имало. През 1261, когато ромеите си го връщат, ромеите са били по-униатски настроени и в 1274 сключват споразумението в Лион (а не губят Константинопол). След 1456, когато унията е отхвърлена, християните не си връщат Града. Следователно няма връзка между уния и превземане.

Става дума за много по-прости неща: топове, кораби, пари и хора. Османците са ги имали, а ромеите - не. Историята е прозаична, за съжаление.

Ще ми дойде акълът, ама дали ще съм жив тогава...