|
Тема |
Re: най-статрият музикален инструмент е на 35 000г. [re: Stephanus] |
|
Автор |
geri® (циник) |
|
Публикувано | 01.07.09 13:33 |
|
|
"Как пък го разбра ?
И очевидно е че условията на земята преди потопа са били различни."
От какво следва тази очевидност? Освен от силното желание?
И какво значение има това, пак да попитам? Какво, дърветата са правели по четири годишни кръга вместо по два? Имало е две зими (или повече!) и две лета в една и съща година? :)
Аргументи като "абе може и да има някакви процеси дето да влияят, ама ние не ги знаем" са несериозни в науката, ама са съвсем смешни в критиката върху тази наука.
"В никакъв случай не можеш да му "вменяваш" абсолютна точност. "
Естествено, точността му не е абсолютна, за периоди до 10000 години не надхвърля (не е под) 5%, по-нататък в лоши случаи пада и под 10-15%. Което е съвсем нормално.
"Въпрос: Такова ли е времето на разпад винаги ? т.е. Това така ли е било преди потопа ?"
Контравъпрос - знаеш ли от какво се определя времето на разпад, че да набеждаваме Потопа за някакво влияние върху него?
И пак питам - дори скоростта на разпад да се е променила от потопа, как в същото време се е променила и скоростта на образуване на годишните кръгове при дърветата, че да се запазва корелацията между скоростта на разпад и бройката им?
|
| |
|
|
|