"Не Гери. Ти ползваш неправилен подход. И то именно във философката част от програмата, защото ти липсват задълбочени познания за юдеюхритиянските възгледи. Научният ти такъв знаеш, че не само не оспорвам, но и подкрепям изцяло. Щях смесвам Бог и Създател ако беше извън религиозните схващания. Тогава щях да съм изградила някаква подходяща теория, кято да представя "смесването"."

Виж сега, ти се опитваш да ми обясняваш схващането за Бог на конкретна религия, била тя и юдео-християнството. И щеше да бъдеш безкрайно права, ако можеше да допкажеш, че тези схващания за Бог наистина имат нещо общо с някаква истина. Не да вярваш че е така, а да докажеш. Нещо, което няма как да стане, поне засега :)

"Той или е Богът от Стария Завет, създателят на света или не е същият Бог."

Почти, почти уцели въпросът. Въпросът ми е не дали богът е същия, а дали той има тези качества, които ние вярваме че има. Дали бог от стария завет наистина е направил тези неща, с които се е хввалил пред хората, или не. Богът от стария завет всъщност е една литературна проекция на истинския Бог, въпросът е доколко тя е преиначена или не. Бог от стария завет е създал света, истинският Бог може да не го е създавал, проблемът не е в истинският бог а във вярата в една легенда. Затова и казвам, ако ще доказваме нещо, първо трябва да се докаже доколко тази вяра е основателна, после други неща и чак тогава опираме до създаването на живота. По принципа на Окам това е по-сложният вариант, това ми беше мисълта.


"Ние ще сме доказали съществуването на нещо, което обаче няма да има божествените измерения придавани му (до колкото могат да бъдат придавани) от нас."

Точно така. Въпросът е дали божествените измерения които НИЕ придаваме имат нещо общо с реалността или са просто някакво хиперболизиране на желания породени от жалък живот :) Бог може да го има и да не е такъв какъвто го представяме, нали? Не е длъжен да притежава всичко "божествено" което нашият разум е породил под подобно определение. И във физиката е така, светът не притежава всички свойства които въображението може да му припише, ама не се оплакваме :)

И виж сега, ти се впускаш в разсъждения, как да му накривим капата на Яхве. Не ми беше това идеята, ако погледнеш пак от къде тръгнах, аз в полушеговит тон споменах че според принципа на Окам хипотезата животът сам да се е създал е по-проста от хипотезата Бог да го е създал. Защото последната е съставна, включва доказването че Бог съществува (за първата доказване че свят съществува не е нужно, това е очевадно), и второ, че Бог има някаква връзка със създаване на живота (който и в един подвариант на втория случай може да се е създал сам). Т.е. просто броене на вариантите и смятане на вероятност, както някои хора тука го владеят, m/n :)) А ти се отплесна малко, да доказваме точно кой вариант - не, това е друга и непосилна задача.

Иначе интересни работи се ровиш да четеш :))
Аз пък в момента си падам по стари научни списания от по-миналия век, голям кеф е :))