|
В СЗ никъде не е забранявано многоженството.
Да, също както и даването на разводно писмо, убиването с камъни, око за око зъб за зъб и други подобни "екстри".
Разбира се било е допускано заради човешката немощ, преди идването на Христос. И всички случаи на многожеснство, дори на светите хора, са били жалка и унизителна картинка, като се почне от Авраам и се стигне до Соломон. От как Христос освети брака, той е чист от дяволски отпечатъци, също при брака се дава благодат и сила на младоженците, компенсираща недостига и поради човешката немощ
Бог ясно е казал, че само брачното легло е чисто, ...
Къде? И ако да защо брачното легло с две-три жени да не е чисто? Говорим за брачно легло.
ПОСЛАНИЕ НА СВЕТИ АПОСТОЛ ПАВЛА ДО ЕВРЕИТЕ
ГЛАВА 13.
4. Бракът е нещо честно у всички, и брачното легло - чисто; а блудниците и прелюбодейците ще съди Бог.
Брака който Христос е узаконил е м/у един мъж и една жена, за това писах в предния постинг, ако основанията които съм изложил ти се виждат неправилни - бъди конкретна.
защото щеше да знае, че това ще му е човека с който ще живее цял живот, и друг избор няма да има.
От къде щеше да го знае?
От това, че би имал право да се жени веднъж в живота си, и да не се развежда. Имам предвид, че знаейки това нещо, много би внимавал кого ще избере, щото щеше да знае , че после отървация няма - каквото си избрал това ти остава.
Как би бил застрахован от грешка?
По всички възможни начини за които би се сетил, би отделил доста сериозно внимание на застраховката.
Нима толкова хора встъпвайки в брак не са убедени, че това е човекът за тях и след време се оказва, че са сгрешили?При това убедени, че именно това е бил "правилният" избор.
За съжаление да, и точно това е проблемът. Очевидни случаи са например браковете по сметка. Също тези които се женят "за да не изпуснат влака". Или пък тези които не можейки да се оженят за който искат, се женят за следващия в класацията (като това не е доказателство за автентичността на първия в класацията, но е доказателство за това, че не е убеден за втория)....
А това са само част от случаи на убедените в противното, да не говорим за тези които просто не са достатъчно убедени - не повече от сектант в доктрината си.
Напротив. Двусмислено е.
"нека всеки си има своя жена". Поне една!
"нека всяка жена си има свой мъж" ...поне един!
А ако говрим за полигамия в патриархат, то двусмислието е: "нека всеки мъж си има своя жена (поне една), а всяка жена свай мъж (било то и като втора, трета негова жена).
За да не бе двусмислено би трябвало да е казано така:
"2. Но, за да се избягва блудството, нека всеки си има една единствена своя жена, и всяка жена да си има един единственсвой мъж."
Едносмислено е и синтактически и семантически - единствено число.
Ако беше полигамен случаят, щеше да е казано "свои жени" - от където щеше да следва и "поне една" - а тук се говори за "точно една".
Освен това, от контекста в който е написан, се вижда, че целта на този текст очевидно не е за да научи хората, че повече от една жена не могат да имат , защото това е било ясно за всички. Целта е да ги научи, че брака е мощен щит против блудодеянието.
Поздрави.
въпрос (мъжки род)Редактирано от въпpoc на 03.01.07 19:46.
|
Re:издиша... [re: abi]
Re:издиша...