|
Здравей Гери,
Ще се опитам да ти отговоря по-своему, и моля предварително православните да ме поправят, ако греша.
От нашето Писание и Предание не ни е известно Спасителят да е бил женен. А чуждо предание, като тези така интензивно лансирани гностически евангелия и псевдодокументални писания, ние НЯМАМЕ ПРИЧИНА да приемем за по-истинно от нашето, християнското. По няколко причини:
Ние знаем колко интензивно и продължитно е било съставянето на Библейския канон (подбора на библейските книги), как отците са следели най-основните критерии една книга да бъде приета в канона да бъдат спазени (критериите са били древност + пряка приемственост от апостолите и оттам - автентично православно учение + признатост, използваност от различните поместни църкви).
Ние сме уверени, че нашето Предание е благодатно и истинно, поради комплекс от факти и фактори: осланяме се на добросъвестността и светостта на тези, които са го съхранявали и допълвали и виждаме, че християнската история и археология не противоречат на предаденото от тях. Недоверието към чужда, нехристиянска традиция и предание поради това смятаме съвсем разумно и естествено. Особено след като се прави маркетинговата истерия от нови и псевдоисторически "открития" (като това на журналистите от ББС, което Дан Браун използва), и на гностически евангелия, които Църквата отдавна е отхвърлила (на Юда, което св. Климент е познавал, цитирал поименно и отрекъл още през втори век, на Магдалена и останалите, които явно тепърва ще бъдат раздухвани по същия начин)
Дали Господ Иисус Христос е бил женен - този въпрос няма отношение към вярата ни. Според мен нито един от основните християнски догмати не би се променил от това.
Библията не е цялостен, изчерпателен, систематизиран трактат, изложение на вярата ни, а сборник от 4 евангелия и апостолски писма-наставления към конкретни групи от хора с нуждите и особеностите им. Ние нямаме основание да мислим, че неотразени в Библията периоди от живота на Иисус могат да бъдат осмисляни извън или в противоречие с цялото Божие откровение и нашето дългогодишно и благодатно предание. Само защото някои групи нехристияни имали особено мнение по въпроса и пресни свои хипотези изказват като автентично, доказано знание. Т.е. ние се осланяме изцяло на това, което Е писано в Свещеното ни писание и е съхранено в преданието ни и не чувстваме нужда да спекулираме относно това, което не е писано/съхранено, така както други, нехристияни правят поради свои виждания и интереси. Писаното е преизобилно и повече от достатъчно за нас.
Ето защо смятам, че въпросът ти "Христос бил ли е женен?" е изцяло безпредметен за нас и нашето спасение.
***
Много векове са се водили спорове за същността на човешкото и божественото у БогоЧовека. На мен не ми е известно в тях да е бил намесван въпросът, който теб те вълнува. А представи си ако Иисус наистина е бил женен и е имал потомство дори, как естествено би било той да е един от важните.
Резултат от христологическите спорове е вярата, че Иисус е
"единосъщен на Отца по Божествена природа
и единосъщен нам по човешка природа
във всичко подобен на нас, освен в греха".
Виж как тази вяра е била изразена на Шестия вселенски събор 631 г.
"Следвайки светите отци, всички съгласно учим да бъде изповядван
един и същият Син, Господ наш Иисус Христос,
съвършен по отношение на Божествената Си природа и съвършен по отношение на човешката Си природа,
истински Бог и истински човек, с разумна душа и тяло,
единосъщен на Отца по Божествена природа и единосъщен нам по човешка природа,
във всичко подобен на нас, освен в греха,
роден преди всички векове от Отца по Божествена природа,
а в последните дни, заради нас и заради нашето спасение,
(роден) от Дева Мария Богородица по човешка природа,
един и същият Христос, Син, Господ, Единороден,
познаван в две естества неслитно, неизменно, неразделно и неразлъчно,
не на две лица разсичан или разделян,
но един и същият Син и Единороден, Бог Слово, Господ Иисус Христос."
"във всичко подобен на нас, освен в греха".
Но забележи също, че бракът, интимният семеен живот и детераждането никога не са смятани от православните за грях. Напротив, ние вярваме, че бракът е Божие тайнство и голяма сила
Тъй че (отговарям частично с твои думи от вчера)
Господ Иисус в човечеството Си не може да се огреши, встъпвайки в брачни отношения, защото те САМИ ПО СЕБЕ СИ не са греховни. Евент. брак (за какъвто отците не са споменали и дума) НЕ би попречил на делото на спасението и на вярата ни.
Усилията на християните не са "да се доказва, че не е имало такова нещо". Усилията да се доказва нещо са на други - на нехристияни и антихристияни, т.е. хора, които имат несравнимо по-малки предпоставки да познават земния живот на Спасителя, а при това имат недвусмислено изразени мотиви съзнателно и недобронамерено да смущават вярата ни в истиността на Писанието и преданието ни, вкл. с компромати като Дан Брауновите.
Отхвърлянето НЕ е върху някаква предварително изградена визия за християнството, а ИМЕННО поради исторически факти, съхранени в християнското предание, което пък нехристияните не зачитат и не престават да ни агитират сами да игнорираме.
Ако Христос е бил женен това НЕ би накърнило моите чувства, защото то е ИЗЦЯЛО извън основанията на моята вяра и надежда. Мисията на Богочовека, думите и делата на Иисус, догматичната и нравствената същност на християнсвото не биха се променили по никакъв начин от това дали Иисус е бил женен или не. Дори учението за Грехопадението не би се променило от това. Бидейки (освен съвършен човек) съвършен Бог, Иисус не може да бъде обвързан от проклятието, породило сегашния наш човешки начин на размножаване и битие. В греха Той на нас не е подобен! Ние сме подвластни на греха, но Той не е. Ние сме подвластни на смъртта и тлението, но Иисус не е!
Нужно ли е било човешко потомство на БогоЧовека? Може само хипотези да изказваш за това. Вярвам, обаче, че АКО е било нужно, Бог, за Когото няма нищо невъзможно, би устроил тайните си както намери за добре. Но, вярвам също, че би ги изявил - в християнството тайни учения за малцина посветени няма!
Ние знаем, че Спасителят не е бил семеен. Това за нас е несъмнен факт, а не въпрос на нечие тълкувание. Защо несъмнен? Защото, АКО беше факт и АКО беше от значение за спасението ни, апостолите и отците от най-ранните векове щяха да го споменат и добре да разяснят, нямаше да мълчат и да чакат нехристияни да ни отварят очите по исторически и верски въпроси.
Това, което накърнява нашите чувства, е не друго, а непрекъснатото бласфемично отношение и несъобразяване/незачитането на вярата ни, търсенето "под вола - теле" само християните да бъдат бъзикани и "притискани до стената" с подобни еуфории.
Четох, че мюсюлманите в Русия категорично се противопоставили на прожектирането на този филм, защото схващат кощунствеността му и не искат да стават съпричастни в този грях. Обаче който страх от Бога няма, всичко може да говори и върши. У атеисти и агностици, у гностици-теософи-розенкройцери-дъновисти очевидно такъв страх, за жалост, няма.
|
The Movie [re: geri®]
()
