|
Уважаеми Прокимен,
бях помолен да отговоря на следните ваши запитвания:
Прокимен написа:
В отговор на:
Ваше Боголюбие,
Забелязах своевременно темата Ви и прочетох с най-голямо внимание посочения от Вас текст.
Препрочитах многократно статията и честно казано, така и не разбрах за каква именно фалшификация става реч, че българският православен сайт се е погрижил да разгласи.
До ден днешен водих своята си анкета. Разпитвах руски богослови, духовници и световно известен и авторитетен архиерей на М.П. , както и духовни чеда на изповедника на руския светогорски манастир Св. Пантейлемойн - Архимандрит Макарий, които пътуваха неотдавна до Атон и са разговаряли и с отец Николай от Карея.
Никой не е в състояние да потвърди това, което Вашият сайт твърди за някаква фалшификация.
При всичкото желание на сайта да изобличи старостилците в лукавство, има нещо твърде лекомислено, за да не използвам същия израз.
Дори и да допуснем, че някакъв ръкопис в руския манастир на Атон е преправен, Вие като богослов с достатъчно научен багаж и интелектуален капацитет, можете ли да приемете, че едва ли не документите на Вселенската Патриаршия се пазят не в Истрамбул или в някой гръцки манастир като Лаврата, да речем, а в Св. Пантелеймоновския РУСКИ манастир?!
Признавам Ви, че аз недоумявам и съм наистина любопитен да узная точно и ясно за какво именно става реч.
Може ли да се пренебрегнат документите от значение за световното православие, които са недвусмислено категорични по въпроса за календарната реформа, та трябва да се търсят руските ръкописи като референция? Защо се обвиняват зилотите за привържеността им към стария стил, когато и самият атонски монах, който уж бил казал и изобличил лукавата лъжа (сякаш открил Америка) е живял по стария стил?
За мен нещо приказките му не се връзват или нямат никаква сериозна стойност, заслужаващи внимание.
Далече съм от страстно желание да се разпалва дискусия за календарните стилове. Всичко е казано и написано. Нищо повече не може да се прибави.
Интересното е единствено да се уточни какъв текст е фалшифициран и какво отношение може да има евентуалната преправка на руския ръкопис за световното православие.
Трябва ли да тълкуваме приказките или писанията на покойния монах като свидетелство, че Цариградската Патриаршия няма оригиналите на текстовете от Всеправославните събори, трикратно осъдили и анатемосали новия календарен стил?
Благодаря Ви предварително за наложителната светлина по недоразумението с "лукавите" зилоти.
П.П.
Тъкмо що се сдобих с гръцки текст, който за съжаление не може да се пусне в ДИР, защото излиза на зарънтулки. Та откъде са тогава гръцките текстове, анатемосващи новостилието, които не се опровергават нито от Вселенската Патриаршия, нито от Еладската Църква?
Прокимен написа:
В отговор на:
или отсъствието на славословие към новите дипломанти по богословие в България и претендиращи да са богослови, т.е. съвестта на Църквата?!
Прокимен написа:
В отговор на:
Моето впечатление е, че сътрудниците на портала "Православие" са по-умерени от тенденциозността на "Дверите"., които явно налагат мнение.
Ако Вие сте от привържениците на "Дверите", моля да ни доуточните за каква точно фалшификация на руски ръкопис в Пантелеймоновския манастир става реч? За мен тази пък статия на "Дверите" си е чисто и просто недобросъвестно подвеждане на читателите.
Здравейте, Прокимен, не мисля, че Четиридесетницата е най-подходящото време за писане по форумите, нито за разпалването на страсти, с което неминуемо е свързано това участие. Вие мисля, по-добре от мен трябва да знаете това. Ако не съм ви отговорил, то не е било поради нежелание или невъзможност да го направя, а поради тези ми съображения. Ще бъда максимално кратък. Няма да се включа в дискусията след този ми постинг. Линковете, които давам и кратките ми бележки отговарят на всички въпроси, които могат да възникнат.
Тук е целият списък на фалшификациите на зилотстващите старостилци и подправянето на документи. Текстът е на катаревус, така че ще трябва да потърсите преводач, ако желаете да научите всичко. "Новите дипломанти и претендиращите да са богослови" си имат достатъчно други задължения
Текстът на старец Теоклит е тук.
И за да не ви оставям в недоумение, ще насоча вниманието ви към една малка подробност. Вземете решенията на който и да е Вселенски събор, на поместен събор и т.н. Някъде, някой да прави и намек за "противене до КРЪВ"? Някъде, някой да слага след решението си повече от веднъж: " да бъде отлъчен"?
Това е част от отговора на вашия въпрос. Другата част е добавката към всички решения, които първоначално са били: "idiazin kai meta twn Iudewn epitelin to Pasha" ФАЛШИФИКАЦИЯТА: "idiazin kai meta twn Latinwn kai Iudewn epitelin to Pasha". Мисля, че това не се нуждае от превод.
Въпросният сигилий, който първоначално зилотите се опитали да представят като канон на І Вселенски събор (тъй като както знаете, самите решения на събора не са достигнали до нас в оригинал), след разобличението направено от архиепископ Хризостом Пападопулос, същите се опитват да пробутат като решение на събора от 1583 г., а по-късно като решение на събора 1593г.
Човекът, който основно се занимава с фалшификациите е о. Яков Новоскитски. А самият прибавен към решенията на събора текст, където вярващите се призовават да бранят до кръв пасхалията и минология, е едно послание на патриарх Кирил Лукарис към гръцките студенти в латинското училище "Св. Атанасий" в Рим. Това писмо зилотите се опитват да пробутат като решение на "патриарсите и събора" в защита на налудничавата си политика.
Може би не сте наясно, но защо мислите, че в "руския манастир се пазят руски ръкописи"? Атонските манастири пазят в огромната си част документите от византийския период на Църквата и това са оригиналите. Те са разпръснати, не всички са описани, преписи от един или друг оригинал се пазят на различни места, а не "във Вселенската патриаршия". Въпросният фалшифициран сигилий е на гръцки, а не на руски.
Не всеки, който ми казва Господи, Господи, ще влезе в ЦАРСТВОТО НЕБЕСНО. Редактирано от ARMAGEDON на 23.03.06 08:46.
|
Сигилият-фалшификат
Сигилият-фалшификат
