Ако икуменизмът е диабета, може да приемем подобно сравнение - икуменизмът разяжда отвътре и някак си тайно, докато календарната смяна е явна, но вместо "пърхот", по-добре е да я оприличите на проказа.

Щом датите са символични, защо е прябвало да се "поправят"?!

Интересно и какво е "официалното становище на църквата по въпроса", не е зле да го припомните. Ако под "църквата" визирате БПЦ, а под "въпроса_ - календарния, то аз не си спомням някой да е обяснил официално защо и какво е налагало да се променя отеческия календар, освен едни мъгляви изрази през 1968 г, че "такова било желанието на вярващия народ"!!!

Ако пък търсите официално становище на Христовата Църква за католическия месецослов и пасхалия, то прав сте - не един, а цели пет пъти, съборно (един път на велик събор с участието на всички източни патриарси) са предадени на анатема всички - били те папи, били патриарси - които биха променили пасхалията и месецослова! Така че - отново не мога да отрека - тия, които са променили календара, са направили разкол, много по-лош от "Пимен и Инокентий". "Пимен и Инокентий" не вярваха в законния избор на Максим за патриарх - нещо, което няма никакви богословски или верски аспекти. А новостилците не вярват в догмата за Църквата

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите