Та Дад казва, че няма нищо общо с фашизъм...това което наричаме фашизм е обединеното име на тоталитарните движения в Европа тогава. Общото е в моментите (социалната и инкономическа обстановка) в които се пораждат подобни движения, както и похватите които се ползват, аналогията - нациоанализъм. Партията на Хитлер се характеризира като националсоциалистическа (ако не се лъжа), а Сидеровата като каква бихте я нарекли Дад? Вероятно "националедикакваси". "Атака" - защо ли пък толкова атакуващо предизвикателствено име...явно е подходящо за Бг. Така като Тв рекалмите са различни/нагласени в разл. страни - само дето Фирмата е същата...

Въпросът за лидерите тип Сидеров е извън рамките на една България. Нищо не е толкова просто колкото би ни се искало. Идеалният момент за създаването на партии тип Атака е несигурността и отчаянието. И похватът е един едиствен - обещанията за сигурност в полит. програми и пробуждането на религ. импулс за посока и духовен смисъл. "Кой съм аз?"..."На къде отивам?"...това говори много... из основите на философията.

Обединена Европа е план подобен на принципа на петилетките с програма и преразглеждане на програмата. Не вярвам някой да е толкова наивен за да смята идеята за обединението като полод на нечие "сутрешно прозрение". Подобен план изисква дългосрочност, действа в огромен мащаб на базата на различни сценарии, които се сменят според зрителската нагласа/рейтинг. Опитът показва, че да се осъществи е най добре да се залага на сигурното - това което ВЕЧЕ СЕ Е СЛУЧВАЛО. И тук се намесва историческият опит, залог за сигурен успех. Необходима е конкретна нагласа на част от населението на местна почва - в рамките на една държава или разл. нагласи в различните райони на държавата. Европа е плодородна почва за разпалването на нац. настроения. И го е доказала през последните 300 години, да не говорим че е родината на понятието. Успехът на тоталитарните движения тогава се ползва днес с нови и модерни похвати според обстановката подпомогнати от "слабата памет на поколенията". Може да ви се струва, че този тип партии не си приличат , но разликата се дължи единсвено на това къде действат, като целта им е единна за целият континент.

Върху планът за обединението работят брилянтни умове, които дори няма да доживеят да видят делото си осъществено, нито ние пък ще знаем кои са. Мащабът изисква време и нов подход към всяко поколение. Което само подсказва, че зад всичко това стои организираност и то с корени в миналото. И това което се случва не е импровизация. За това изобщо не е "невероятно" как Сидеров е пробил...
Логиката ни казва, че огнищата на национализма могат да бъдат потушени с много средства - от подходяща пропаганда, до абсолютната забрана на подбни методи при партийни призиви. Само, че те се ползват точно за обратното... Афишират се и дори са "модерни"...винтажжжжж да го наречем. Не вярвам партията му да е от волни пожертвувания и ако е чии са те? И кой всъщност седи зад него защото определено не е самичко горкото на кораба.
Вие сериозно ли смятате че можете да застанете срещу силата на банките които скоро изцяло ще ни притежават? Нима още вярвате в химерата за "чифутите" и че ако видители ги изгоните светът ще стане по-добър? Нито те са сами в играта. Излезте най-после извън рамките на мисълата, че говорите за България като България и гледайте по-глобално на нещата. Ние сме част от нещо и то е по-голямо, по-силно и по-богато ... да най-вече по-богато от нас. Парите командват света. Вижте къде са парите и след това се радвайте /или плачете за нечии 20 гласа в парламента...
Мога да кажа че примерно не съм против обединена Европа, но не ми харесват похватите за обединението (мислово), въпреки, че излиза че те са най-подходящите дори и цеанта да е разпалването на подобни страсти.
Както вече казах след 10-20 години ще има прим. "нация европеец" и ще се гледа с коренно различни очи на положението. Ако видите мои постинги от преди изборите (доста преди това) ще видите как ви "предрекох" успеха на нац. в БГ. Без дори да следя политическото положение в страната защото то напрактика няма значение. То ще е такова кавото Е НЕОБХОДИМО да бъде и до когато е НЕОБХОДИМО да бъде. Значение има само обединението и колкото по-бързо се интегрираме мислово толкова по-добре за всеки. И тъй като тук не е клуб политика спирам до тук. Само ще добавя, че Н.Антонов е напълно прав. Ако бяхме Тангристи - Сидеров щеше да е Воинът на Светлината...той и последователите му.
Лека нощ.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите