добре ти сам усещаш, че има стихове и за едното и за другото. аз съм в много смешна позиция в момента, защото неотдавна защитавах именно тезата за свободната воля. сега излиза че защитавам обратното. съгласи се просто, че наистина в Библията има материал и за едното и за другото становище.
за мен по-интересното е друго - защо павел, който не се колебае да разисква трудни неща, подминава това. Нима Духът не е знаел колко ще се говори за това? разковничето е за мен в това, че павел абсолютно винаги е практичен в теологията си - т.е. той не се отплесва да обяснява имаме ли свбодна воля или не, а е имал мнение без съмнение, но се задоволява тук и там да дава податки както към едното така и към другото - просто Павел е гонел друга цел - нашето оприличаване на Христос, нашето "обличане" с Него - а очевидно това става независимо от знанието за свободна/несвободна воля. да, защото знанието е едно, а оприличаването на Исус очевидно съвсем друго. не става дума за агностицизъм, мисля че ме разбираш...

ами виж сега за авторитетите - приемам всеки авторитет, който не си играе с Писанията, т.е. не им насажда своето виждане. уважавам екзегетиката, презирам всяка ейзегеза.

death comes first. then resurrection life.