Никак не се натрапваш, защо го приемаш така? Що се отнася до Ибн Хазм вероятно Армагедон е имал предвид точно това, което и ти, но аз в никой случай не го разбрах в смисъл, че срещу аргументите му сме безсилни. Напротив, Армагедон подчерта някъде, че Кейв би го разперушинил, което аз поне приех съвсем насериозно. А и не виждам защо да не е. Вероятно въпросният арабски мислител има достатъчно ”желязна логика”, и точно затова Армагедон го намеси според мен. Тези писания биха се сторили логични на всеки антихристиянин. Но въпросът не е в способността ни да си вадим логични изводи. Всички имаме достатъчно добре развити средства за генериране на такива.

Една от причините, поради която предполагам е споменат Ибн Хазм, е опитът да се влезе в аргументацията му и да му бъде обяснено със собствената му ”мюсюлманска” логика защо това, което е писал, не може да бъде вярно. Нали законите на логиката са еднакви, а той умее да мисли? Но точно тук ще претърпим неуспех. Защото трябва да се излезе от тази логика за да бъде тя оборена. И сам разбираш, че такава логика е самодостатъчна и не вижда много надалеч, тя не може да се самообори, нито ние можем с нейните средства. Човек трябва да я надрасте, да погледне отвъд. С квалификацията ”мюсюлманска логика” и сам показваш, че много добре виждаш това.

Тук няколко пъти се опитваме да излезем от логиката на другия. Ето например Кейв отвори нова тема за храма, когато аз го питах според мен важни неща. Той просто в моята логика не можа да каже каквото и да било и затова поиска да излезе от нея. Тя му се стори тясна също както ни се струва тясна логиката на Ибн Хазм. За нас пък вашата логика е тясна, но по никакъв начин не можем да ви обясним това. Аз поне опитах.

Армагедон направи точно тази аналогия - дали ще спори с мюсюлманин или с протестант за него са все неща от един и същи калибър. Общото го е казал арабинът: ”всички тези думи, ако размишлява над тях човек с разум, ще узнае, че те са нечестиви мисли или лудост”. А с такъв аргумент не може да се спори. Или разглежданията между нас трябва да се водят на друга основа или май няма особен смисъл от тях.