|
позволете ми да натрапя съществуването си за пореден път, но преди време АРМАГЕДОН беше споменал Ибн Хазм като особено силен анти-християнски философ, срещу чиийто аргументи сме безсилни
(за справка тук )
та, затова си направих труда да преведа нещичко от безумния му арабски от 11 век, за да ви събера мненията. как е, според вас?
Ето го и текстът:
“После ще се каже на онези, които казват, че Праведният, Превъзвишеният е три неща, а именно Отец, Син и Светия Дух: осведомете ни дали всичките тези неща не са преминали [тоест са вечни] и дали заедно с това са едно и също нещо. Ако е така, както споменахте, в какъв смисъл е заслужило първото от тях да се нарича Отец, а второто Син, докато продължавате да твърдите, че трите са едно и че всяко едно от тях е другото, тоест че Отец е Синът, Синът е Отец. Ето тук е същността на смесването и Евангелието отрича [букв. “прави суетно”, “обезсилва”] това с думите им, записани в него, че “ще седна отдясно на Отца” и също думите им в него, че “възкресението не го знае никой, освен Отца” и че Синът не го знае. Това налага, че Синът не е Отец. А ако трите неща са отличаващи се едно от друго (а те не казват това), то тогава те са принудени [да признаят], че в Сина има в известен смисъл някаква слабост или сътвореност, или недостатъчност, което го прави да бъде принизен от нивото на Отца, а недостатъчността не е измежду качествата на Оня, Който не преминава.”
* * * * * * * * * * * * * * * * *
“В началото на Евангелието ученикът Йоан казва: “В началото бе Словото, и Словото бе у Бога, и Словото бе Бог”. Абу Мухаммад, Аллах да е доволен от него, каза: всички тези думи, ако размишлява над тях човек с разум, ще узнае, че те са нечестиви мисли или лудост, посята от Сатана, с които е изкушаван само немощния, за който се засвидетелства, че Всевишния Аллах се е отказал от него.
Да им се каже: Словото е или Отец, или Синът, или Светия Дух, или нещо четвърто.
Ако кажат, че е нещо четвърто, значи са излязли от триединство към четириединство.
Ако кажат, че е едно от трите, тогава да бъдат попитани за доказателство за това, ако считат, че не са немощни да отговорят на това искане.
После да им се каже, че Отец е Синът или е различен от него.
Ако кажат, че е различен, да бъдат попитани също кой е въплътилият се в утробата на Мариам, станал едно с естеството на Месията: Отец или Син?
Ако кажат Синът, значи е невярно да казват, че Той е Отец, защото противоречат на Йоан, тъй като той казва в началото на Евангелието, че Словото е било Бог (Аллах), а ако то е било Аллах и Словото се е въплътило в утробата на Мариам, то значи Самият Всевишен Аллах се е въплътил, а в тяхната изповед на вярата пише, че Синът е Този, Който се е въплътил в утробата на Мариам и това е нечестива мисъл, на която няма равна.”
* * * * * * * * * * * * * * * * * *
“...а ако се позоват на Евангелието, което споменава Месията като Син на Аллах, да им се каже, че в Евангелието също е и “моят и вашият Отец е Бог, вашият и моят Господ” и им се заповядва, когато Го призовават в молитва, да казват “Отче наш, Който си на небесата”, тоест [Синът] е като тях и няма разлика [между Него и тях].
А ако кажат, че Той е дошъл, правейки чудеса, да им се каже: апостолите при вас също вършели чудеса, а Муса [Мойсей] преди него [Сина] и Илйас [Илия] и другите пророци също вършели това, което и той вършел: съживявали мъртви и пр. Тоест, каква е разликата между него и между тях...”
и т.н. и т.н.
Типично мюсюлманско мислене.
А.Редактирано от Valentina на 16.03.05 16:43.
|
за Ибн Хазм и една стара тема
