Здравей, Олимпия,
Мисля, че по въпроса за знанието стигнахме до някаква форма на консенсус
За науките нещо не мога да те разбера. Какви различни светове с различни закони визираш? На мен лично ми харесва следната класификация, която четох някъде из интернет (много точно нали?). Науките се делят на: естествени (природни науки) като биология, география, астрономия, химия. Неестествени (изкуствени) като математика, механика. Свръхестествени като богословие. И противоестествени, тук беше отбелязан научния комунизъм, а аз бих добавил дарвинизма и други. В тази класификация единствения клон, който трябва да се смята излишен като водещ към дезинформация е последния. Всички останали отразяват истината. Не е възможно например противоречие между например богословието и биологията (както някои искат да изкарат). Може би това е пример за различните действителности според теб? Но те единствено се допълват като части от едно цяло, непротиворечащи си и йерархично подредени. Ако нещо противоречи на цялото следва да се отнесе към последната графа "науки". Това ми е мнението и аз не знам как по-ясно да се изразя.

Искрено съжалявам, че съм станал неволно причина за съблазън, за което моля извинение .

За вида гонения над християните имам чувството, че изводите ти са повлияни повече от официалната светска версия на историята, която ми се струва никак не може да приеме църковното обяснение на нещата, понеже се стреми да спазва неутралитет (по-точно би било стерилитет) и за да си присвои признанието на безпристрастност и обективност тя трябва да "п(р)огледне" над понятия като религия, Бог и да се държи строго за атеизма. Но въпреки тази външна безпристрастност на места няма как да не се размине с истината. Например не знам по какво съдиш, че християните са отказвали да служат в армията? Изключения колкото искаш, а и не ми е известна църковна забрана за това. Култът към императора ако беше политически едва ли щеше да бърка някого, но той има и религиозни елементи. Казваш, че християните не са "осквернявали" идолите? Ами в житията четем тъкмо обратното. Неведнъж християните са чупели идолите и са се подигравали на всеослушание с тях, доказвали са колко са те безпомощни и т.н. За такова отношение съвременните "езичници", гости на форума - Сабазий и Църния Влък неведнъж са заявявали, че скачат на бой, при това никой не закача тях самите. Изглежда нещата в това отношение никак не са се променили, както и четем отговора на тогавашните мъчители.
Аз НЕ ЗНАМ да е имало християнски гонения над езичници. Като правим уговорката, че визирам единствено Православната църква, понеже иначе би било некоректно да се дискутира. Ако искаш обясни ми по-подробно случая с тази Ипатия, не ми е известен.
Под езичество имам предвид многобожието, което било характерно за всички народи, чиито езици били разделени при Вавилонската кула. До тогава единствения монотеистичен народ били евреите. Казвам "народ", защото "език" има значение и на народ в старобългарския и всеки такъв народ си имал своите богове. Твърди се, че пра-българите са имали също един бог, но това не е доказано и освен това е под голямо съмнение. Защо ми е да познавам всяко протестантско вероизповедание за да мога кажа, че е лъжливо? Достатъчно ми е само да знам, че е протестантско - всичките са в един кюп. Така и езичеството (многобожието), не е нужно да го изследвам за да знам, че е заблуда. Виж с други цели може да се изследват различните клонове, култове, обичаи и т.н. Но за да докажа заблудата това съвсем не ми е нужно. Освен това ако за астрологията никъде не съм прочел това което се питам, то за езичеството и протестантството съм, и то доста недвусмислено и категорично, аз само приемам виждането на Църквата.
И не мисля, че християнството е взело от юдаизма повече отколкото му се полага по право, като собственост. А и между старозаветния юдаизъм и този от периода след Христа има огромна разлика, която трябва да се вземе пред вид.

Смяташ, че езичеството като идеология е осъдено погрешно. Това означава, че влагаш друг смисъл в понятието. Какъв е той?