Виж, той си написа "иерархичност" в кавички. Но израза не беше много удачен, в Сина и в Духа обитава пълнотата на Божеството. Иначе отиваме в древната ерес субординационизъм. Разликата в Личностите не може да се приеме за иерархична, освен условно. Отец е нероден, той е Началото, но начало извън времето. "В началото бе Словото, словото бе у Бога". Така че - названието Отец и Син, тайната на това раждане не въвеждат подчиненост. Всъщност филиоквето е хула срещу Светия Дух точно защото е триадологична ерес: глаголющие яко Дух от Сина произходит единоначалие Отца на двоеначалие секут. - и освен че така учат неправилно за Отца, правят пък Св. Дух сякаш "подчинен" и по-принизено Лице в Св. Троица.
Но - стига размишления за неща, за които и Ангелите не смеят да размишляват


Ето го първия ми постинг, на който ти отговори, че не вярвам на собственото си писано за филиоквето. Не виждам да твърдя за Дух Светий, че не е Личност или че според католиците не е Личност.

По втория: блажени Августин си е светец, много светци са имали частни неправославни мнения, които не са анатемосани на събори. Св Григорий Нисийски е приемал апокатастасиса, но това не означава, че той не е светец. Приема се /при конфликт на частно и църковно мнение/ това, което е съборно мнение. После - аз ти привеждам тълкувание на раннокатолически богослов, думите на св. Августин сами по себе си - както правилно забелязваш - не са еретически.