Е, тук вече дискусията започва да излиза от добрият тон...
"Поредният грантаджия, който се опитва да отклони общественото внимание от основния въпрос: с какво въвеждането на флуидното и дискусионно понятие "джендър" като алтернативно на досега познатата в българското право и доста по-ясна и отчетлива категория за (биологически) пол реално ще помогне за намаляване на реалното насилие над реалните жени? "
Некрасиво е да използвате такива хватки, аргументи от типа ad personam, без дори да сте го прочели. Да ви попитам аз тогава: защо вие решихте, че джендър е флуидно и дискусионно понятие? Само за това, че едва сега откривате, че думата участва в еквивокация и има и друг смисъл, освен този който познавате (набитите от ЛГБТ крайности)? Продължавам да питам: защо създателите на конвенцията, подписана от 44 държави и вече ратифицирана от 28, трябва да се съобразяват че ние сега слизаме от клона в отношение на социалните науки? Как мислите, защо трябва да се използват "мъж" и "жена" когато трябва да се покрие съвсем друга област от тази на биологичните полове? След като насилието не е по причина само биологичните полове, а и от ролята която играе човека в обществото? Тук проблемът е изцяло във вашето игрище.
Това че понятието ви се струва хлъзгаво не е проблем на понятието, а на пълната неосведоменост за него в обществото. Огледайте се малко. Полша, дето католическата църква е много по-дейна от нашата БПЦ, дето са много по-консервативни от нас, прие конвенцията без такива циркове. Дали поляците са по-прости от нас и са успяли да ги залъжат с третия пол? Или просто са по-образовани и са наясно за какво става дума? Ами образование му е майката, и конвенцията това повтаря...
"Абсолютен нонсенс, който медийно раздухваните грантаджии се опитват да представят като отдавнашна истина, която чак сега нашата изоставаща нации има уникалната цивилизационна привилегия да признае. Този фалшив разказ, тази вероломна пропаганда смърди отвсякъде."
Колкото и да е учудващо, тук сте в десетката. Понятието джендър отдавна се е настанило на запад, минало е кризисният период на всяко ново понятие, показало е че е важно и нужно. Ние обаче по това време бяхме зад желязната завеса, капитализма тогава беше гнил и това понятие мина покрай нас като влак през празна гара. Традиционната ни хомофобия по-късно не позволи по-широки маси да се запознаят с основни положения на социалните науки. Сега този пропуск ясно го виждаме с цирка за третия пол. За съжаление, това си е наш проблем, никой не може да ни направи това което сами можем... Смрадта се носи из под собствените ни мустаци...
Образовайте се малко (повтарям се вече), и не от вестникарски статии на привърженици или противници, от които вие избирате каквото по ви приляга на нагласите, които пък нагласи неизвестно от къде сте ги изградили... Понятията не са хлъзгави, ако са разбрани.
По идеята за генезиса на идеята за джендър може да се напише пространно есе за историята на феминизма - като социално, но и като философско течение, темата е твърде просторна. Това, че ЛГБ организации черпят от някои от по-крайните идеи на философската част на феминизма (разбирай тези, касаещи обща критика на културата, на западната цивилизация, изградена на мъжкия диктат и т.н.), е донякъде отделен въпрос, защото никои от тези по-крайни философски идеи никога не са излизали от лоното на желанието за драстично преосмисляне на мисловната рамка на цивилизацията и не са имали шанс да бъдат нещо повече, освен просто повод за размисъл. Тоест до този момент не са могли да издържат reality теста на времето, точно защото заради радикалността си няма как да бъдат въплътени в практични политики. Не че страховете на незапознатите с тях не ги дърпат към живот от небитието...
Докато в случая с международния документ всъщност става дума точно за практични политики, по реални проблеми - насилието над жени. Затова и по практичния въпрос (социалните роли) препратки към тези идейни течения няма смисъл да бъдат правени, нито да им се вменява някаква съпричастност. Да, някои от тези течения са забавни за четене (защото са провокативни), други са любопитни за чесане на ума, защото предлагат алтернативни тълкувания на културата, трети открито минават границата на крайната идеология, но като цяло не водят до нищо, просто поредното мисловно течение/упражнение в социалните науки.
Практическа функция има примерно суфражисткото движение. Или по-късните антидискриминационни движения, като тези за еднаквото заплащане за еднакъв труд.
По същество, конвенцията цели да предпази от насилие всички жени, които стават негови жертви на основата на пола или социалната си роля. В което наистина няма нищо лошо, напротив. Така трябва.
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четеш
|