Е, чакай малко.
Първото което даваш, е общоприетата дефиниция за gender - понятие което се ползва малко по-надолу в Article 4 – Fundamental rights, equality and non-discrimination параграф 3, където се казва, че конвенцията се прилага независимо от цвят на кожата, раса... gender и още куп признаци. Къде тук става дума за прилагане на конвенцията за "наред с хората с психополови развития и с различни особености на пола, което е нещо различно от биологичния пол", цитирам Попова? Още повече, забележи, твоят цитат е от глава с дефиниции предназначени само за целите на конвенцията. Това понятие не може да излезе от конвенцията и да се приложи извън нея, в националното ни законодателство както някои плашат, по тази причина, освен като част от приложението на конвенцията и то в смисъла в който е използвано..
В член 1, както и в член 2 ясно се казва: конвенцията е за защита на жени от домашно насилие, от всички форми на насилие. Жени, и нищо друго.
Пак да попитам: къде в конвенцията става дума, че Истанбулската конвенция фактически защитава правата на всички с психополови различия, което се крие от нашето общество. Явно толкова добре е скрито от обществото, че не може да се намери и в конвенцията...
Но нещата с народопсихологията са по-дълбоки... Да допуснем, само за момент да допуснем, че освен жените конвенцията наистина има по-голям обхват, и защитава от насилие още някаква група с неясен за сега социален състав (това срещу което основно се протестира). Питам аз: Трябва ли да оставим тази група без защита от насилие? Тоест, разрешено и оправдано ли трябва да бъде насилието над такава група? И представи си крайност, в тази група за определеност да включим педалите. Оправдано ли е да има насилие над тях, по принцип, само защото са такива? Любопитно ми е какво ти е мнението по такъв казус. И забележи - не става дума за защита на правата на такава група, както подвежда Попова, а за защита срещу насилие, за което е предназначена конвенцията. Но, както видяхме, това е само допускане, да се върнем в правият път, конвенцията все пак е само за жени...
Вторият пасаж, който ми даваш, го цитирам от българският превод, защото е коректно преведен и там:
1 Страните предприемат, където е подходящо, необходимите стъпки за включване на съобразен с развиващите се възможности на учащите се учебен материал по въпроси като равнопоставеност между жените и мъжете, нестереотипни роли на пола, взаимно уважение, ненасилствено разрешаване на конфликти в междуличностните отношения, насилие над жените, основано на пола, и право на лична неприкосновеност, в официалните учебни програми и на всички образователни равнища.
Какво те плаши в този пасаж? Че трябва да се наблегне на изучаване на въпросите за равнопоставеността на двата пола? Че и двата пола могат да заемат от един и същи набор социални роли, без ограничения по полов признак? Че и мъжът може да се грижи за деца и домакинство, да пере и да чисти точно толкова колкото и жената да участва с тази роля, както и обратното - жената да е изпълнителен директор на фирма, така както това може да е роля и за мъжа? Да виждаш тук нещо скрито, някакви "психополови различия"?
Или те стряскат нестереотипните роли на пола? Хайде да го разчепкаме. Стереотипа е представа, масово споделяна от населението, на практика това е предразсъдък. Какво е стереотипната роля на жената? Да се грижи за домакинството, да чисти и готви, да пере, да не се бърка на мъжете. Нестереотипна роля е роля, която нарушава този стереотип: жената може да заема отговорна дллъжност, да получава повече пари от мъжа, да го ръководи. Това е идеята на повишаването на образованието в тази посока, децата да не свикват с натрапените от сегашното състояние на семейството модели за жената като домашна прислужница и сексуален обект, момичетата да не се самоограничават в тези модели, а да разберат че имат много повече възможности. А защо някои хора виждат в такова обучение хомосексуализъм и прочие простотии, проблемът изглежда е в тяхното изкривено подсъзнание, което е масов проблем за българите... Като се промени образованието в тази насока, и децата отраснат, няма да възприемат вече жената по начина по който сега масово се възприема, основно като сексуален обект, и агресията в обществото ще намалее. И мръсното подсъзнание няма да се проявява толкова масово.
Изглежда никой не е чел пояснителният документ към конвенцията, където много от тези въпроси са разгледани. Няма го преведен на български, на английски ето го .
Има по-лоши престъпления от това да гориш книги. Едно от тях е да не ги четешРедактирано от Герисъм на 16.01.18 02:48.
|