за разлика от други, аз няма да те упреквам за сквернословието. Понякога циничните думи са незаменими - стига да не се употребяват за оскърбление, което е недопустимо... почти винаги.
Моето мнение е, че тази война преди всичко бе неизбежна.
САЩ можеха още през 1991 г. да подкрепят въстанието против Садам, но не го направиха и иракският диктатор удави бунтовниците в кръв. От началото на управлението си той е прокудил 4 милиона души по политически причини. Стотици хиляди са избити по механизма на режима, който съществуваше допреди два-тринайсет години и у нас.
А за справедливост... не се наемам да съдя.
Но знам, че лафът "лош мир е по-добър от добра война" куца с всичките си крайници, защото е факт, че след лош мир настъпва още по-ужасна война - пример: наложеният от Антанта мир след Първата световна война.
Погрешно е и че свобода и демокрация не се носела на щикове, защото България е била освободена тъкмо в хода на една "нелигитимна" от гледна точка на Цариградската конференция (приблизителен аналаг на сегашното ООН) война. А Германия и Япония (последната даже с ядрени белези) получиха и свобода, и демокрация в резултат на окупация.
Да, народите имат право сами да си избират съдбата, но когато не могат, както не сме го могли ние преди 1878 г.? Или когато държавата на даден народ става заплаха за околните?
Не, на мен не ми е приятно, че САЩ се самоназначават за световен полицай, но каква е алтернативата?
Иначе е много чистичко и морално да се вика "не" на войната и насилието. Обаче някой трябва да свърши мръсната работа. Може да се възмущаваме на едно ченге, което е пребило от бой с палката си престъпник, заловен на местопрестъплението, но нали държим и престъпникът да бъде наказан?

И въпреки това - справедливи войни комай няма, защото справедливостта им зависи от гледната точка. Уви, изборът тук е между малко и голямо зло. Съществуването на Садам е по-голямото зло.

Чувствай се като у дома си... а после те изхвърлят! Хора!