Както следваше да се отчаква молбата за възобновяване на делото беше отхвърлена. Излезе съдебно решение от 06.01.2011г. Не го прилагам защото не ми се занимаваше със скенери, но смисъла беше следния: имал съм достатъчно време да си подготвя защитата и да си ангажирам адвокат, трябвало е ако нямам възможност да присъствам на съдебното заседание предварително да пусна молба за отлагането му, и трето бил съм депозирал писмено становище от което се подразбирало че може и да не присъствам на делото. Допълнителните документи нямало да се вземат под внимание(тогава за какъв ли дявол ме питаха имам ли нови доказателства или нови доказателствени искания?!). Както и да е, приемам че трябваше да напиша една молба в която да обясня че поради непредвидени обстоятелства, а именно смяна на местоработата няма да мога да присъствам на съдебното заседание, а поради спецификата на материята присъствието ми е наложително за да мога да разясня евентуално възникнали неясноти. Можеше да се позова и на това че до момента не бях пропускал съдебно заседание. МОЖЕШЕ. Делото няма да се възобновява и решението на тричленния състав на Върховния административен съд остава в сила. Последната ми надежда остава срока на давност. Според член 80 ал.1 т.5 от Наказателния кодекс ако административно наказателното производство не е приключило до четири и половина години от момента на извършване на нарушението същото се прекратява независимо на кой етап е. В този смисъл са и разпоредбите на чл.11 и чл.82 от Закона за административните нарушения и наказания. Значи ли това че едно изпълнително дело може да бъде спряно като се позовем на тези разпоредби, т.е. на изтекъл срок на давност? Има ли значение че решението на петчленния състав на Върховния административен съд е излязло след като този срок е изтекъл(проверката т. е. констатацията на нарушението беше на 25.04.2006г.)? Нещата не са никак розови, но борбата се води до последната секунда и до последна възможност, нали така

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите