Съгласих се, прав сте по повод цитираното, но за една от доверителките ми нещата бяха така: След представяне на изискуемата от ТЕЛК епикриза, и естествено отрицателен отговор отстрана на ИТ, при съдебно на първа - спечелихме, върна се на работа, поработи 4 месеца. Ново предизвестие и заповед последва и междувременно трябваше писмено да отговори дали е защитена по смисъла на Чл.333 /1/ точка 3, да не ме лъже паметта / разбира се в деловодството за възникватето на болестното състояние е имало заведена надлежна документация, минавали са болнични. Друг е въпроса, че в онзи минал момент заболяването се е дължало да речем на недобър климат в колектива/чудя се дали да не и предложа иск за неимуществени и морални щети и то по кой закон//. Отговорихме, естествено, че цялата документация и събраните данни са били предоставени на ръководството, и отново /познатата въртележка/ изискванията по чл.333 са спазени. Последва второ дело, след второ поред уволнение, което и втора инстанция реши в наша полза , призна за незаконно и т. н. Сега вече нещата изключително се разминават с това което казвате и аз подкрепям- за закона за защита на личните данни/ и как може иначе да е като наредбата не е актуализирана съобразно Новите реалности и е от "т.н. бае бая ТОШОВО-то време"И така от тези несъвършенства в правно - хуманен аспект на напълно здрави ще им дойдат какви ли не страхотии в главата!