Да, но едно е да имаш обща група от хора по интереси, препитание, обитание, към които да се обръщаш, било то и до степен на революционно движение (зад което стои осъзнат интерес), а друго е да тръгнеш да търсиш нещо в психологията им, да гледаш под чаршафите им (все едно) и да се обръщаш по този начин към тях.

Пък и народопсихологията не е някакво средство за демонстриране на целения морал. Народопсихологията е начин да демонстрираш на другия, че знаеш всичко за него и да очакваш пълното му отдаване, защото не може да направи друго в тези условия на осведоменост. Тоест народопсихологията води до контрола (фашизъм, тоталитаризъм), освен до иначе изявените мотиви на научно изследване, любопитство, знание с цел по-добра кариера и т.н.

От друга страна изследването на народопсихологията показва на хората, че "всички са такива" и тогава им дава подкрепа в желанията да действат по този начин. Получава се негласен консенсус на масите, който веднага се активира, когато структуро-изграждащият център си отвърне вниманието или не е наложена някаква важна или увличаща цел (война, 5 годишен план, организирана бригада, строеж и т.н.). Ерго, идеално за контролиращия център е хората да се насочат към пасивност и дезорганизация в момента, когато центърът не им е подал инициативата. Това не е ли планирано - това е опасно вмешателство (в автономното и автентично човешко)!

Можем да кажем, че народопсихологията е начин да се анализират особеностите на хората, така че да се изградят функциониращи институции и структури. Можем да кажем, че народопсихологията е начин дадените хора да се почувстват "у дома" в дадената нация. Но лакмусовият тест е да се види какви особености се разчовъркват в народопсихологическите трудове. Защото специално "у дома" може да се почувстваш и посредством по-обикновени неща, без връзка с дълбока психология. Колкото до ефективни организации, интересно е как ще се изградят те, когато само се констатират негативи и некадърности, без да е дадена нито една линия на подобрение. Значи всички ефективни методи се държат от центъра, а на масата е дадено само да размишлява над това колко е некадърна?!

Дали тоталитарният комунизъм просто е анализирал обективно какво е състоянието на нещата, или тук има тънка игричка, както вече показах.