Между първия вариант на теорията ти:
Лявото управление разпределя повече средства за потребление, докато дясното за натрупване... Лява работническата класа ще живее с 10 ед. повече доход и други придобивки...
и втория:
Ляво означава по-високи данъци, по-голям дял на потреблението и забавен растеж.
Дясно - по-ниски данъци, повече инвестиции и по-висок растеж.
има много голяма разлика.
На практика по-големия дял на потреблението при лявото е поради по-ниския разполагаем доход след по-високите данъци (склонността към спестяване следва растежа на доходите със забавен темп) и това не означава, че работниците наистина консумират повече в абсолютно количество, нито автоматично по-високи нива на преки социалните плащания (помощи и т.н.), а само по-високо ниво на преразпределение. Бирата правилно посочва, че това може да е за инфраструктура, образование и т.н., не за администрация, следователно е важна и структурата на публичните разходи. Всъщност ако държавата взима високи данъци от богатите и от работещите, за да дава на неработещите (ако допуснем, че те са основните "клиенти"на държавните разходи), то кои в едно общество са повече и дали такова правителство ще бъде преизбрано? Съгласна съм, че само икономически силна държава може да си позволи повече социални услуги, но работа на самото общество чрез процеса на политическия избор е да реши какво равновесие да предпочете.

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Редактирано от Roxy на 14.04.10 13:45.