Оффф.......

Резултатите от функционирането на пазара могат да бъдат определени като ефективни, ако генерираното от него равнище на печалба не може да бъде постигнато с по-малко разходи или пък ако не може да се постигне по-високо равнище на печалба при същото равнище на разходите. От друга страна, ако институционална уредба може да изпълни задачата с по-малко разходи или по-добре, тогава в това отношение пазарът е относително неефективен.

Данъчния обхват заема централно място в държавните финанси, а той по своята същност е разпределителен процес. В политиката - независимо дали се отнася до образованието, енергетиката, жилищното строителство, външната търговия или т.н. - при оценката на предимствата и недостатъците на резултатите от функционирането на пазара проблемът за разпределението обикновено има по-голяма тежест от този за ефективността. Силната държавна намеса на свободния пазар се появява, като резултат от неудовлетворението от преобладаващото разпределение на дохода. Никоя съвременна нация няма да се стреми към свободния пазар, ако той не функционира във възприетите от нея за справедливи граници на разпределение.

При добре функциониращ пазар, резултатите от разпределението могат да не отговарят на социално приемливите стандарти за справедливост или на желанието на обществото да ограничи прекомерното неравенство в разпределението на дохода и богатството. Също така, когато демократичните системи са изправени пред избор между ефективност и справедливост, често се стига до консенсус, при който се игнорират част от аспектите на едното, за да се постигне повече от другото.В икономиката на благоденствието този компромис обикновено се постига, като се отчита относителната ефективност на различните преразпределителни механизми (например подоходни данъци, акцизи, субсидии, помощи за безработни, трансферни плащания) за постигане на желаното преразпределение.

Несправедливото разпределение може да бъде разглеждано като пазарен дефект. Според тази гледна точка разпределението на дохода се явява особен вид обществено благо. Справедливото преразпределение не е резултат от свободно функциониращия пазар, защото филантропията и благотворителността носят ползи, които са външни и не могат да се присвоят от съответните дарители, а се усвояват от обществото като цяло. Оставен само на собствените му средства, пазарът ще осигури по-малко преразпределение от ефективното (т.е. обществено желаното) поради възникващия обикновено във връзка с външните ефекти, обществените блага и неразвитите пазари проблем с пазарните гратисчии.

В този ред на мисли, ти как намираш нашия пазар?!
Защо ми навираш в очите нещо, което очевидно е неефективно и неудовлетворяващо, не го ща!?! Докога ще баета това е най-доброто!!?! Комунизма беше най-добър, сега свободния пазр ви е най-добър. Не, не, не и пак не!! Огледай се малко помисли.

НАЙ-ДОБРО Е ТОВА ПРИ КОЕТО ВСИЧКИ ЖИВЕЕМ НОРМАЛНО, РАЗБЕРИ ГО НАЙ-ПОСЛЕ

Омръзнал ми е селския манталитет: "Дойдохме в София, имама апартамент и кола, работиме 20 години и вече сме голямата работа, а вие селяните сте си останлаи бедни комунисти и сте търтей!"