Говориш за версия (също хипотеза) на едната от заинтересуваните страни, каква версия е това (това също е манипулативна техника и то неетична, нарича се представяне на мнението за факт)? Разбираш ли, това да приемеш, че някой е паднал толкова низко, че да взривява собствените си деца, ти носи душевен конфорт и вътрешно оправдание на действията на "нашите" и не е нищо повече от поредното оправдание. Ако приемеш, че не сме различни(което допуска друга версия), тогава става малко притеснително, съгласен ли си?
Тези кръстоносни походи не са се случили, защото децата не са стигнали бойните полета, намерението обаче е било такова, независимо дали е подкрепяно от папата (за което се загатва в изворите) или с поради широка народна подкрепа (все пак трябва да се има предвид произхода на изворите за тези събития, а те са от свещеници, които не са можели да представят нещата по неудобен за Църквата начин)...
Идеализираш кръстоносните походи май, все пак тук все още учим за събитията от другата гледна точка, Калоян и едни битки, Балдуин, Дондоло и Константинопол, папските нунции контролиращи развитието на самите походи ("Православието е по страшна ерес от исляма.")..., все едни неприятни странични следствия, довели до това, че когато идват османците местните населения казват "По добре фес, отколкото меса."...
Цитираш безбожника Волтер, усмиващ фалшивата набожност на новопоявилите се буржуй

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите