Винаги съм имал едно доста елементарно за разбиране мнение: който не гласува няма право на претенции!!!!!!!! Елементарно е. Ако вярваш, че предишното павителство не е направило нищо за тебе не гласувай за него. Толкоз. Нищо повече. Защото ако не гласуваш ти не си изразил мнението си, не си участвол в един от основните принципи на демокрацията - да избереш управляващите и по този начин да ги контролираш. Ако не гласуваш просто си хващаш шапкото и започваш да се занимаваш с нещо достатъчно далече от политиката и то без да взимаш каквото и да било мнение. Защото е верно, че на запад хората не гласуват така интензивни, но там положенето е по- друго, там не е нужно да се занимаваш с политика. А щом си решил да се занимаваш с политика, да й обръщаш внимание и особено в България (и не само, а просто в страна в преход и криза) ти гласуваш за да можеш да използваш едно от малкото си права да повлияеш върху процеса на взимане на решение. Обратното - да не гласуваш- те приближава до средновековното феодално общество , където чакаш господаря да каже какво да правиш. То е като мисълта на Кант "Лесно и удобно е да си непълнолетен и някой друг да мисли вместо теб, мързелът и малодушието размиват действителността". И нека не ми се отговаря, че негласуването също е гражданско решение, че е наказателен вот. Може би последното е верно, това е наказателен вот срещу себеси. Някои казват: Аз ще гласувам за някой без влияние и ще им разкажа играта на всичките. Това е верно , но при условие, че за този някой гласуват и още доста от тия дето не искат да гласуват, т.е. толкова недоволни и решили, че ще гласуват за "Никой", че да успеят да го вкрат в парламента. Да, ама не. Щото пък тогава се обезмисля смисъла на глаосуването за "Никой" та нали ако исках да го вкарам в парламента нямаше да гласувам за него. И са кво ще гласувам за "По-никой" та дано той да не влезе в парламента. И т.н.!!! Въобще абсурдно мислене а? И така идеята ми беше, че след като не гласуваш нямаш и право на глас.