А и ми вменяваш мнения, които не съм изказвала :(

Например, не твърдя, че богатите хора имат една сметка или държат парите си само в банки. Но я пък, като се правиш на толкова хитър, ми кажи къде си държат богатите хора ВЕЩИТЕ. Банките, освен че защитават клиентите си с минимална опасност да бъдат ограбени или убити с пари в наличност, да станат недобросъвестни платци, и пр., осигуряват и най-добрите трезори. Именно богатите хора развиват и охранителнита индустрия. Значи, Ротшилд може да мине през частното си имение като се идентифицира на портала, а Мара да гази ливадите безнаказано. Картините, бижутата, златото често служат за гаранция на тези хора да получават пари. Гаранция, че ако ги получат кеш, стават мишени номер едно за обирджийте. Електронната финансова система облагодетелства най-вече богатите хора, като им осигурява надеждна подвижност на капитали. Освен ако не си ловец на потънали морски кораби, които са пренасяли тези капитали за сделки или за спасяване от инфлация (както "Република" през Гражданска война), не виждам каква ти е ползата от разнасянето на кеш, което да не противоречи на законното. За мене като обикновен потребител е безкрайно удобно да не нося пари в себе си, да не попълвам формулярчета всеки месец за кредити или вноски, а за леля ми, която е счетоводител на голяма национална телевизия, е рай, защото й се налага да пътува с кеш само един път на месец за изплащане на хонорари, което става с три бронирани коли и въоръжена охрана. (Респективно, не бих си правила някакви изводи, ако ти държиш да плащаш повече кеш. Но в 90% от случаите в страни с развита банкова система, кешът е синоним на сивата икономика или на криминалния контингент. Още повече в страни като нашата, където кешът си е живо пране на пари и ми се струва, че това ти е добре известно). Ениуей, парите на хората ме интересуват слабо, предпочитам да наглеждам собствените си финанси. Държавата пък е длъжна да следи за това, защото (както се вижда) съдбата на една страна зависи от финансовото й състояние в пряк и преносен смисъл).

Айде сега за собствеността.
Според тебе, има смисъл от охраняване само на личната собственост. Това означава ли, че държавната собственост е по-малко собственост, ам?! Ама че тъпотия. Именно тази, която е обща, и за която се носи очевидно най-дифузна отговорност, която е на практика недоброволно взета от гражданите под формата на данъци и пр., точно тя трябва да бъде следана най-стриктно! Ми, аз не искам да давам парите си за хора в "бедствено положение", които са допринесли сами за него, както онези, които са си хвърляли боклуците в реките! Защото истинският проблем не е какво прави човек вкъщи, а на ОБЩЕСТВЕНО място. Да, улиците са на държавата, но и да са частни, според твоята логика още повече ще имат нужда от мониторинг и охрана! :) И аз затова съм "за" да няма, ма съвсем да няма нищо държавно! Затова и подкрепих Софиянски - бензиностанции ли, магазини ли, каквото и да е, всичко да отива в частни ръце, защото само така има някаква по-сериозна гаранция, че ще се стопанисва!

Ми, не можеш да си обясниш (как свободен човек ще пожелае следене), защото слагаш знак на равенство между свобода и морал, но това са различни неща - свободата е правото на избор, а свободата на един морален човек е да постъпи правилно или не. Аз, например, имам доброто желание да постъпвам според собствените морални разбирания, те не ми тежат, и нямам против да вървя по улици, на които има камери. Може да се окаже, че не съм на работа две минути след почивката си зашото съм се натискала с колегата си, но ако алтерантивата е зад мен да е заснета жена, която отвлича дете, то моралът ми (независимо от възможността да бъда наказана) не поставя приоритет на потулването моето кръшкане пред спасяването на дете.
И точно затова писах, че има възпитателна цел - може да не проумяваш защо хората след като излязат от вкъщи, се държат като неандерталци, рушащи ОБЩествената и чуждата лична собственост, ВЪПРЕКИ нестраховото си възпитание, но е ФАКТ. Мога да ти опиша причините, установени от социалната психология, но те ще са повече вода в моята мелница, отколкото в твоята. Резлутатите от тези експерименти ги виждам инриъл в различни географски и икономически ширини, затова не искам да те изкушавам да ги оспорваш, по начина, по който повдигаш въпросите си понастоящем. Човек би следвало или да е слабоумен или да си прави доста кичозна самореклама, викайки "Не съм от нашенци".

Дрън-дрън. Не си ти този, който ще ми определя житейските приоритети и смятам, че е под достойнството на съвременния човек да губи умствена, житейска и интелектуална енергия както да си пази букран-банката от посегатели, така и да спори за глупости.

Нещата никога не са толкова прости, колкото хората, които ги твърдят.
... -Ибн Фльор