Имах и имам сериозни възражения / Политика, Свят / Политика

точно за изявите на Явор Дачков по отношение на Свето Парвославие в "Гласове", когато вървеше по телевизията преди три години. Писала съм му дори електронно писмо по повод едно гостуване на свещеник от "официалната" кипърска православна църква, в което се говореше за чиста политика (тогава течаха протестите на повечето гръцки синоди - 7 или 12 на брой, вече не помня) срещу някои означения на новите европейски паспорти. Ставаше въпрос и за т. нар. календарна реформа, за която, де факто, липсваше алтернативна гледна точка в предаването му.
Позволявам си да ти пиша на теб, щото знам, че няма да погледнеш на писаното от мен през призмата "Ти Дачков от миналата година ли мразиш или от по-отдавна, бидейки симпатизант на СДС". На бай Дачков или не му е ясен катехиза или намесва също толкова фриволно политически схеми в нещо, което ей Богу, не може да търпи "анатеми", но спокойно може да се реши със съдебни регистрации.
В цялата статия съм съгласна само с това, че нито един от двата "синода" не е решение за духовния живот на българина, ОСОБЕНО когато е сведен до политико-имотна мешавица. Колкото Бараков и сие са бизнес-сдружение, толкова Максим и сие са такова. Зад едното стоят отлюспени и по-периферни мутри, зад другото БСП и по-централни мутри (Мутра, за тебе не става :) ). Нито единият от двата синода не е каноничен така, както си пише в дебелите книги, и самият факт, че някой от 7-те или 12-те гръцки синода го е признал (дори според формално каноническите изисквания), НЕ означава, че той се е сдобил с духовна легитимация пред 85% православни хриястияни в България. (Много моля царисти-монархисти като Ювиги и Антидемонократа да си спомнят католизацията, която проведе Фердианд, с КОЕТО постави началото на разцеплението на БПЦ. В Гърция случаят е по-различен, защото един масон, припознат за патриарх (вместо масон-цар), съсипа Църквата им. Всякакви основания за това колко по-добре ще сме биле, ако сме биле католици и кандисали на великата хабсбургска династия, са по същество политически, а не църковни аргументи, така че се въздържайте от тях).

Така. Имаме два нефелни синода. Единят поради миналото си, другият поради настоящето си (изброяването на политици от Дачков наистина намирам тенденциозно и в руслото на партийните поръчения! Стоянов, Софиянски и Бакърджиев - в качеството на какви би трябвало да са "лобирали" за нея и да се дадат конкретни примери за това. Защо не, например, Иван Сунгарски, който беше шеф на комисията по вероизповеданията в миналото НС или някой, който е завеждал Агенцията за вероизповеданията, където ефекта от толеранса ще се види много ясно).

Какво следва да се изпълни в една демократична държава, каквато нашата претендира да бъде:

1. Държавата да не се намесва в делата на Църквата.
Исторически по-познат е примерът, в който заради поведението на римокатолическата църква, църковната власт е отделена от светската.
Ние, както е известно, пишем историята на обратно, затова църквата ни трябва да се пази от посегателствата на светската власт. НЕ Е първият такъв случай, който имаме в момента.
И в двата случая, разделението между светска и църковна власт трябва да е ясно и да не протича в никоя посока!

2. Спомням си, че едно от първите неща, които писах на този форум, беше, че от ЕК ни слагат НОВ (втори) наблюдаващ за променения закон за вероизповеданията, приет от НДСВ и БСП (ако не бъркам, тогава турците се опънаха много яко). В него, макар и с добро желание да се направи църквата единна, се правят две грешки:
а) тази от точка 1, което е осъдително и може да се оспорва пред различни инстанции и институции;
б) фаворизира се по специален начин БПЦ пред другите вероизповедания като създава прецедент по същия начин (чрез намеса на светската власт) да се решават имотни проблеми и при тях (както стана и с мюфтийството).
От което следва да се направи следното: всички вероизведания да имат еднакво изразени и гарантирани права в закона. Такава неравнопоставеност открива съдебно трасе пред трета страна, каквото ще бъде Европа, а аз имам малко съмнения колко дюшеш ще й дойде непознаването на ситуацията с вероизповеданията или колко дюшеш ще дойде на ДРУГИ вероизповедания.

3. Трябва да се премахне Агенцията по вероизповеданията, защото по същество тя обслужва цели на конюктурната централна власт, подменяйки напълно предназначението си, заради което е формирана. А тя е била формирана да урежда въпроси ПРАВОСЛАВНИ граждани в чужди страни. Нещо общо с тоталитарното й функциониране след 46-та годиниа или със сегашната й дейност да има? Няма.

В заключение:
- Да събереш насила два кенефа на една територия води до по-голяма смрад, отколкото от чистота, особено когато средствата за почистване са неадекватни и могат да доведат до повече вреди, отколкото от ползи, гледано и в краткосрочен план. Освен че проблемът с БПЦ няма да се реши, ще направи БПЦ уязвима към претенциите на други светски институции и вероизповедания.
- За мене няма никакво съмнение, че ТАКЪВ начин за решаване на църковния въпрос има предимно политически, отколкото духовен анонс и който най-вече обслужва външнополитически панславстки кръгове (на които им е през оная работа за БПЦ, за св. Православие и за "духовния нпредък на нацията") и те се представят от БСП на родна почва. (На панрусийския боклук на форума искам да кажа, че Русия е единствената православна страна, в каято наличието на официално призната религия се доминира от броя секти на глава от населението. Поведението на РПЦ е аналогично на дериватите на БПЦ - крадат храмове, които са собственост на руската зарубежна църква, а повечето дарители там са почти еднолични - дарявали имот или строяли самите църкви със собствени (а не църковно събирани) средства и волята им за стопанисване е изрично изразена).
- Писанието на Дачков е публицистично, но в никакъв случай не е експертно, макар и магистър по богословие.

Препоръчвам, който от полити. сили няма какво да каже по същността на църковния въпрос, да си трае, а ако има какво да каже, да се занимава с онази част, която е свъзрана с естеството на делегираната му васт, а не с тази, която нито познава, нито му е делегирана.

По-крадливи от комунистите са само социалистите.
Изпитана народна мъдрост.