|
Според мен при лиценз като GPL реална защита на авторски права не е възможна. Не знам кой ще заведе първото дело, но не виждам как някой автор може да си запази някакви права, при положение, че реално той притежава продукт под GPL, ако е ползвал при създаването му друг код под GPL.
Самият смисъл на авторските права е правото да ги преотстъпваш, вкл. и срещу пари. Това е основното им приложение. Ако то не работи, никакъв бизнес не може да се прави, а ползването на нещо само за лични нужди е доста ограничена възможност. Мисля обаче, че има задължение за безплатно предоставяне, дори и ако програмата е ползвана само веднъж - от вас, който сте я създали. В PHP Nuke, което е под стандартния GPL, ако правиш промени, трябва да отидеш на сайта след това и да ги изпратиш. Мисля, че Ви показвах този цитат:
"PHP-NUKE: Advanced Content Management System */
/* ============================================ */
/* */
/* This is the language module with all the system messages */
/* */
/* If you made a translation, please go to the site and send to me */
/* the translated file. Please keep the original text order by modules, */
/* and just one message per line, also double check your translation!..."
Мисля, че ако в някакъв момент се допусне защита на някакви авторски права при софтуера с отворен код, това ще е краят на самата идея. Подобна възможност идва и не само от хипопетични съдебни дела, а и от принципното противоречие на някои от разпоредбите на GPL със стандартните закони за авторското право. В смисъл, законът не допуска такова нещо като "разрешавам ти да ползваш моя код, но те задължавам да разрешиш същото и за своя". Т.е. никой не може да поставя условия на автора какво да прави с правата си. Можеш да разрешиш безплатно ползване на своето, но не и да обвързваш другите с това. Т.е. може да разрешиш чист благотворителност, а не условна. Но тава е въпрос на тълкуване и мисля, че в бъдеще предстоят много интересни казуси около тези лицензи и интересите, които са ги създали.
Добри Божилов
|
Re: Още нещо [re: Penguin]
