Първо, доказателствената тежест, че въпросните мерки ще постигнат желаните резултати, лежи на плещите на този, който иска да промени статуквото. Следвайки тоя ред на мисли всеки може да излезе с произволна абсурдна идея и да настоява за прилагането й, понеже не знаем какво ще стане, тъй като не е била прилагана никога. Всъщност, твоят въпрос е типичен пример за логическа грешка тип "Argument from ignorance" (http://en.wikipedia.org/wiki/Argument_from_ignorance).

Второ, основание за въвеждането на мярката може да се намери ако се направи изследване, което да установи, че значителна част от популацията на уличните кучета се формира вследствие на сношение между улични и домашни кучета. Баба Мара от вход Б си е пуснала половината котило на улицата не е такова излседване. Имам предвид изследване, базирано на статистическа методология, не в стил БТВ репортерите.

Трето, дори и подобно изследване да покаже такова нещо, пак остава висящ въпросът дали тази мярка е подходящо решение. При това трябва да се гледа не само дали това решение само по себе си, а дали същата цел не може да бъде постигната и с друга мярка, която би създала по-малко проблеми.

Четвърто, дори и подобна мярка да е оправдана от гледна точка на ефективността, тя все още ще търси оправдание по етични съображения.

Пето, повечето от тия неща съм ги писал вече, под една или друга форма.