|
Педагозите, родителите и учениците трябва да станат всестранно надарени личности, едва ли не с екстрасензорни възможности за да се предпазят от вече широко навлезлите в България ГМО продукти и храни.
В нормалните държави има поне етикети, но у нас няма нищо нормално.
В ЕС- Европа са забранени ГМО съставките в детските храни, но в България се узаконява със закон тяхното свободно разпространение !
------------------------------------------------------------------
Биологът от US университета в Бафало д-р Диди Баев:
Обръщат България в гара-разпределителна за мутанти
Вносителите на законопроекта за ГМО са свършили работа за 2 плюс по шестобалната система
Майа Янкова
Монитор, 11.06.2004
- Д-р Баев, позицията ви за запазване на България от генно-модифицирани организми (ГМО) вече стана известна чрез статиите ви от САЩ - какво ви предизвика да се намесите в работата по законопроекта, който се гласува?
- Така, както е написан, този закон не просто ще определя условията за работа с тези организми. Той иска да превърне България в един склад на генетично модифицирани организми, главно - растения, които се произвеждат от няколко големи корпорации. Така го чета не само аз. Това е бизнес, в който са замесени милиарди долари и затова може би борбата е много трудна. На второ място е неосведомеността на българското общество за потенциалните вреди, които ГМО и главно ГМ-растенията при въвеждането им в околната среда могат да причинят. Тук главният проблем е, че в момента науката с нейните средства не може да отговори на въпроса за дългосрочните въздействия върху хората и върху околната среда. Ще дам пример с оценката на риска. Питам, знаем ли откъде може да се тръгне като основа за оценката - какви мигроорганизми живеят в почвата? Някои от тях могат по-лесно да приемат от почвата ДНК, която се освобождава от ГМ-растения, има такива изследвания. Това е така нареченото хоризонтално трансфериране на генетична информация.
- Какво значи то?
- Това е трансфер, пренос на генетична информация, който не е от "родител" на растителното поколение или който не е осъществен от сексуално взаимодействие между две клетки.
- Тоест вие подозирате, че страната ни е въвлечена в някакъв световен сценарий?
- Това е напълно възможно - сценарий, който се диктува от големите корпорации като "Монсанто" например. Тя, доколкото знам, има доста здрави позиции в България и е намерила доста добри служители у нас.
- "Монсанто" се оттегли през февруари оттук, закривайки офисите си.
- Това няма значение. В законопроекта се казва на много места, че еднолични търговци и юридически лица с нестопанска цел и други също могат да работят с ГМО в контролирани или неконтролирани условия. За мен тази формулировка е твърде мъглява. Защото "работа с генетично-модифицирани организми" за мен означава, че тези организми вече са модифицирани и трябва или да се държат на склад, или да се пускат в околната среда. Особено смущаващо е, че проектът не разглежда вноса, износа или транзита на ГМО през страната. Това е изключително опасно, защото България може да бъде превърната в депо за разпространение на такива организми. Някой ще каже, че научните институции са организации с нестопанска цел. Да, по дефиниция. Но един институт може да се превърне точно в организация със стопанска цел, ако е финансиран от корпорация например. А това не е рядко явление. Правя огромна разлика между работа с ГМО и работа върху организми с цел генетично модифициране. А в целия закон пише само "работа с ГМО" и това води до превръщането на България в депо, в разпределителна гара. Това е много слаб момент. Или може би нарочно е написано по този начин.
- След вашето предложение депутатите от екокомисията обещаха да заложат необходимите текстове?
- Да видим как ще ги формулират. В противен случай най-малкото, което може да се случи, е Европейският съюз да пореже България. Там е много силна опозицията на гражданските общества, които са на много по-напреднали от българското. Там противниците на ГМО са между 90 и 95 процента. Има много неправителствени организации, които заявяват - ние не искаме храната на Франкенщайн! Казват го съвсем определено. Има и научни публикации по този въпрос.
- У нас като победа на генното модифициране бе отбелязано, че в ЕС пускат за внос и продажба един вид сладка ГМ-царевица…
- Едно е да се допусне, но не виждам как ще се осъществи такава дистрибуция. Не си го представям в страни като Белгия, Швейцария, Холандия, предполагам Германия. В Англия също общественото мнение е силно против, макар че там имат по-либерално законодателство. Не вярвам обществото на ЕС да допусне генни модификации в големи мащаби.
- Какво е впечатлението ви от работата на екокомисията по законопроекта, който сега върви на второ четене?
- Казано с по-прости думи, депутатите не са компетентни, особено що се отнася до научния аспект на закона. Те са компетентни, доколкото могат да обсъждат разрешителни режими, допускане на заявления. Депутатите също са част от българското общество, което не е информирано и те няма как да обхванат цялата дълбочина на проблема. За мен това е главното. Не искам да обиждам никого, защото материята изглежда отвлечена, не всеки е биолог. Но биологията е напълно неточна наука, тя не се поддава на законите на всекидневната човешка логика и това създава пречка за виждането на потенциалните проблеми. А тях дори науката не може да ги предвиди в дългосрочен аспект. Особено що се отнася до ГМ-растенията. Те съдържат бактериални гени, които водят до устойчивост на антибиотици. Не дай Боже, ако се случи един такъв пренос, колкото и рядко да е явлението, той може да доведе екологични катастрофи.
- Кое е най-важното за законодателя, когато прави този закон?
- Едва ли има еднозначен отговор. Няма как да научат това, което ние, биолозите, знаем. Но моят съвет към тях е да се вслушат колкото се може повече към думата на учените, на биолозите, чийто живот е станал част от тази наука. Биологията не е само наука. Тя е и наука, и изкуство, начин на мислене и начин на живот. Нека се придържат към мнението на учените, особено по точките от закона, които засягат строго научни въпроси.
- В работата по този проект най-дейно участие взеха група учени от Агробиоинститута в София към земеделското министерство.
- Но като четох първоначалния им проект, изобщо не съм очарован от работата им. Като биолог на тази работа бих поставил 2, 2 плюс максимум по шестобалната система. Това упражнение при писането на закон издава слабо познаване на проблема, слаба биологична култура, да не кажа - пълна липса на професионализъм. Моите извинения към авторите, но са свършили много, много слаба работа. Според мен този вариант трябва да бъде свален и да се напише нов закон от компетентни хора. Разбира се, в това писане трябва да участват и народните представители, и юристи, и други, но има точки, които могат да бъдат написани само от научни работници.
- Сега на празни обороти ли се работи?
- Боя се, че няма да бъде от голяма полза този закон. Та той предвижда с ГМО да работят хора, които изобщо нямат необходимата компетентност.
- Идеята е законът да регулира материята, защото сега съществува хаос?
- Това е вярно. Но в този си вид законът няма да регулира този хаос. Говоря за проекта, приет на първо четене. А какво ще излезе в окончателния му вид, не знам, но съм скептичен по този въпрос. Боя се законът да не остане недоносче, слабо упражнение при писането на такъв изключително важен закон. Може би ако се приеме мораториум до влизането на България в ЕС, това също ще бъде някакво разрешение - като забрана за използване на ГМО. Разбира се, не изключвам работата върху такива организми в научно-изследователските институти, но не и от еднолични търговци и мъгляви организации.
- На заседание на парламентарната комисия кръстосахте шпаги със зам.-министъра на земеделието Бойко Боев по въпроса за европейските директиви?
- Мнението ми е, че тези директиви не са възпроизведени едно към едно, както някои господа твърдят. А е и много важно как са преведени. Голямата опасност е, че този закон създава много вратички за тълкуване и за спекулации. Затова мисля, че може би е писан под диктовка на корпоративни интереси. И България може да бъде използвана точно като Троянски кон за атакуване на Европейския съюз с генно-модифицирани организми, продукти и храни от големи производители като Китай, Аржентина, Канада, Съединените щати и др. Ако един ден това се случи, в ЕС няма да споменават корпорациите или законодателя, а ще спрягат името на България. Ще кажат: "Това идва от България. Тя замърсява ЕС с мутанти." По този пункт законът е абсолютно безотговорен и според мен дори престъпен.
Диди Баев е роден в Севлиево на 8 октомври 1955 г. Завършил е Техникума за индустриална химия в Русе и биология в СУ "Св. Климент Охридски". Защитил е докторат през 1991 г. в Унгария по специалността "Молекулярна микробиология, генетика и биохимия". Работи като научен сътрудник в университета на щата Ню Йорк в гр. Бафало - в неговата Стоматологична школа. Там се извършват изследвания с патогенни микроорганизми, които причиняват главно кариес на зъбите или заболявания на венците, както и инфекции при пациенти с имунна недостатъчност. В последните години изследванията му са насочени към убиването ин витро на такъв патоген чрез механизма на действието на човешкия хистатин. При завръщането си в България той взе участие в дискусии по законопроекта за генно-модифицираните организми в парламентарната екокомисия.
|
Внимание ! ГМО продукти в България.
