|
|
| Тема |
 Прогрес или регрес? |
|
| Автор |
Kaлoмaин (гозгунджия) |
|
| Публикувано | 15.06.11 10:07 |
|
|
|
В темата на Аби възникна въпросът за това кое е по-позитивно - номадският или уседналият начин на живот. Мисля, че всеки може да си изброи за себе си плюсовете и минусите на двете.
Според мен в уседналият начин на живот има някаква непримиримост. Земеделците не приемат света такъв, какъвто е, и се опитват да го променят по своите представи. Не съм сигурна дали това е нещо негативно. Смятам, че не случайно християнството намира почва за развитие точно в такива общества. Защото самото християнство е своеобразен бунт срещу основния закон на тази природа - раждане, развитие, смърт.
От друга страна номадството изразява някакво покорство и опит за сливане. Това, да няма нищо постоянно освен промяната, от една страна изглежда революционно, но от друга напълно съответства на диалектичната същност на този свят. Въпреки, че според BlackWolf земеделството е свързано с робска психика - ами да, възможно е. Но това е робство по отношение на някакво желание за контрол и вечност. На практика се получава така, че точно най-върлия материализъм е резултат от развитието точно на желание за независимост от материята. А номадството изразява свобода в този свят, но самият той е ограничен и подчинен на времето и пространството. Т.е. пак няма свобода.
И сега въпросът е - кое всъщност е прогрес, и кое регрес? И има ли смисъл изобщо въпросът да бъде поставян по този начин?
| |
| |
| 
|
|
