Е, ти си от по-старата школа, дете , това не сме го учили, но не виждам защо да не говорим за него, след като би трябвало от всичко до тук, което знаем и някога сме чели, да имаме ясна представа.А и не виждам защо смяташ, че всичко писано от мен се уповава само на изучен материал
Не знам такава теория за конфликтна парадигма на соц. стратификация, но разслоение винаги е имало и ще има. Това е заложено в човешката природа и от това, че поначало един е взел превес над друг (няма значение в какъв аспект говорим). Някои могат и искат, а повечето не могат, но и те искат. Но аз не съм привърженик на тезата, че хората са равни в своите способности и в това, което заслужават. Хората са неравни (не говоря за правата им). Винаги е имало много лукс и богатство на фона на беднотия и безправие, винаги е имало и класи. Възмжно е обаче преминаването от една по-ниска, в друга - по-състоятелна. Всичко е борба и не всички са силни и приспособими. Не може всеки да разбира от всичко и да е вещ във всяка област. Някои хора се домогват до постове и привилегии чрез шуробаджанащина, чрез подкупи, други остават на дъното, трети успяват и с честни методи. Но това си е практика и ние си го знаем, стара приказка е.
Ако говорим за идейна стратификация - и такава е имало (но по-точно нещата са взаимно обвързани). По-нисшите слоеве, което са били безправни едва ли не, са се борили за права и свободи и са били по един начин настроени относно идеите си за държавно устройство, от което е зависел техният живот. Други, по-заможни например, може да подкрепят съществуващият ред, който им пасва идеално на привилегиите. Нещата са свързани и всичко идва от начина на живот на населението, от там неговото настроение - съгласно с условията на живот или бунтуващо се против тях.
Дай я сега тази теория, че аз така си ги обяснявам нещата и предполагам, че дори и теорията да не гласи това, аз съм в случая права, че тези факти са били налице и все още са.
Редактирано от katiysha на 04.01.09 14:46.
|