Миролюбиво приемам, че просто питаш, а не се заяждаш и затова ще ти отговоря така:
1. Българите не са били безписмен народ, или смяташ, че народа създал най-съвършенния календар в света е бил безписмен? Руните, йероглифите и клинописа също са писменост.
2. Ако сега приемем латиницата в БГ - на латински ли ще пишем!
3. Съвсем приятелски съвет - прочети малко, и ще разбереш, че съвременния българиски, съвсем не е 90% славянски.
Защо българския не прилича на полския например? Защо езикът на руснаците да не е повлиян от езика на древните българи? Защото Киев е бил българска столица, зщото хазарите (днешните руски евреи и близки български родственици, огромен народ), баяновите и куберовите българи са се в пределите на днешна Русия.
Само питам, нищо не твърдя!
И още нещо - само преди десетина дни чух проф. Б. Димитров (когото безкрайно уважавам, макар да не съм съгласен на 100 % с всичко казано от него) да твърди, че "българите и славяните по онова време вероятно са говорили близки езици и са се разбирали и без преводач"!
Така, че кой какъв език говори не знам, според мен всички езици имат общ произход, но така или иначе не бива да приемаме твърденията на Сульо и Пульо за меродавни, особено ако чужденци се произнасят за българския език, произход и култура. Такъв е бил прийома от Освобождението насам и затова историята ни бъка от византийски, руски и всякакви други недомислици! Време е нашите историци и археолози да направят самостоятелни изследвания (и те го правят - Петър Добрев например) и тогава лъсват нови истини за нас! Истини на които някои се присмиват, други отричат тотално, а трети се страхуват от тях!