|
Тема |
пак по темата - скок през времето... [re: БoянlYl] |
|
Автор |
Roxy (autumn song) |
|
Публикувано | 30.10.07 12:28 |
|
|
по повод на една доста рекламирана изложба и най-вече "оригиналните" тълкувания на експонатите в нея - "Съкровищата на българските канове" в галерията на СИБанк (точно зад Народния театър). един ден се размотавах нататък и влязох да я видя - както и очаквах, просто двете витрини от НИМ с копията на Кубратовото съкровище от Малая Прешчепина и Наги-сент-Миклошкото съкровище, придружени с табла с карти и обяснения на стените. така разбрах, че второто съкровище принадлежало на Аспарух (кога успяха да го питат, че да си каже?!). картите пък бяха със силно раздути граници на всевъзможните български държави (включващи, предполагам, и васални територии - Волжка България е имала такива, но не може да се каже същото за Дунавска през Първото Бълг.царство, още по-малко - за Кубратова), подкрепени с въображаеми дати (не бях чела хипотеза, че Кубрат е починал в 652 г., но явно и това е измислено наскоро)... като цяло, изложбата е свързана с представяне на идеята за създаването на (доста измислен) некропол на българските владетели в църквата "Св.40 мъченици" в Търново, за която предполагам, че знаете, и на практика - скалъпване на национална идеология и помпане на националното самочувствие с...въздух под налягане, естествено. затова ви пускам картинки - някой да не вземе да отиде и да се ядоса за глупости...
най-напред Наги-сент-Миклошкото съкровище:
на латиница се изписва Nagy-Szent-Miklos и покрай търсенето на изображения попаднах на сайта на Виенския музей за естествена история, където се намира то, както и на близки по стил находки:
>>> кана от Дагестан:
>>> кана от Курилов:
>>> а ето и статията, посветена на него (за знаещите немски), в която се изказва и хипотеза за аварски произход:
в изложбата в СИБанк "аргументът" срещу аварския произход е, че при аварите нямало такива изображения на триумфиращия владетел...
|
| |
|
|
|