Е това ме провокира наистина!
МНого мога да разсъждавам дали модерното има нещо езическо и въобще .. Мога да ти дам примери за "езическо" изобразително изкуство : Семочкин и разбира се Теодор Кителсен .Това са съвремениците в изобр. изк.

В архитектурата ?!.. старите дървени църкви са такъв пример. в Боргунд. Норвегия, на остров Кижи в Русия и къде ли не още да не забравяме и "Фантофт" хехе
Но става въпрос за съвременни произведения и личности. Ами ако приемем ,че липсата на канон във външния вид е част от езическото отношение към изкуството то съвременната архитектура от Гауди и Франк Лойд Райт през "Баухаус" до чифута олигофрен от САЩ Франк Гери.
Но я се замисли,че над всичко това стоят модите , които се ръководят и управляват от ПАЗАРА. Така,че и дума не може да става ,че това може да е определящо. Освен това нещо когато твърде дълго се застои като мода то само по себе си се превръща в канон. В канон го превръща и изучаването и желанието ни да го дефинираме . Например Кандински има две-три книги за точката и за линията като основи на композицията..
.. вобще май трябва да се дефинира що е то езическо отношение към изкуството и по кво се различва от сатанисткото например .

Виж, по сигурен начин да определиш едно нещо дали е езическо или не . Например знаеш,че еди кой си архитект е Митраист по убеждение от това следва,че влага доста езическо отношение в архитектурата си макар да не си личи.

VITA BREVIS ARS LONGA