за славянското присъствие в празничната ни система съм сигурен,че няма,ако има,трябва да го посочи някой,но няма.логиката ти е желязна по отношение на това което се твърди като хипотези,визирайки добрев омесен с твърдения от официалната наука.обаче!тръгваш от презюмцията,че стара българия след кубрат се разпада и се появяват 3-4 нови за кратко време,а полсе остават 2 българии.ами представи си само,че братята не са разделили българите, а са разширили българия в различни посоки.кан исперих я е разширил на запад.плиска е била гада на кана,а не столица на държавата(поне в началото).между другото болжка българия е на територия която е добра за земеделие.скитите(саки,също) са населявали почти цяла средна азия.някои изследователи твърдят,че българите са народност,която е сформирана от няколко етноса в течение на времето.участвали са траки,скити,алани и т.н.добрев хубаво казва памир,но не може да обясно две неща:от къде са дошли българите в памир и защо дуло е хунски род.има дори твърдения,че българи=траки(зиези,от клуб история) и че сме автохоно население.чел съм даже,че македонците всъщност били българи(имам пред вид тези на а.македонски).българите не са воювали с византия с цел грабеж.кой го твърди това?напротив,имали са договор да им пазят границата.тюрките се появяват в шести век и се разрастват като сила тогава.хазарите всъщност разпокъсват велика българия.в момента са били голяма сила,а какви са причините за това не се знае.аварите са били в панония(земите на унгария) и там е имало българи под тяхно управление.това може да е остатък от военноплемения съюз на атила,но аварска зависимост не е доказана със силни аргументи.тъй като в панония е имало повече авари от колкото българи естествено е законите да са аварски.