ами Древнобългарската епиграфика просто не съм я чел, но имам вкъщи една от първите му книги - "Езикът на аспаруховите и куберови българи". оттам тръгна всичко както за моите впечатления от Добрев, така и в неговата работа - това, мисля, първата му книга по прабългарския въпрос и му служи като отправна точка за другите.
а на Вълчо (без да го защитавам или упреквам), предполагам, просто не му се занимава да пише много-много. аз самият едва намирам време покрай всичко друго и за тук, затова едно пространно изложение върху принципите на науката за езика и защо Добрев няма нищо общо с нея ще ми отнеме доста време. но какво да се прави, като съм си малко ентусиаст...
иначе и аз имам интереси в областта на сравнителното езикознание и съм попадал на следи, които наистина показват някаква връзка между иранските и славянските (в това число българския) езици, но далеч не такава, каквато Добрев би очаквал. събрал см библиография по въпроса, сега остава да намеря и статиите, ако изобщо ги има в България, и може би ще излязат интересни неща.

колкото до последния ти въпрос, в момента правя докторат по старогръцки език и по специалност съм "класически филолог" или най-общо "античник" (щото по света вече няма такова чудо като "класическа филология"). интересът ми към езичеството наистина идва от Античността и особено Елада (Рим не е бил нещо кой знае какво като религия). още повече, че съм имал щастието да бъда лично на доста от свещените елински места - Елевзина, Делфи, Олимпия, Епидавър - и там голяма част от усещането се е запазила.

Work like you don't need the money, dance like nobody's watching