Хокан Рюдвинг

списък на неговите книги в университетската библиотека в Осло:

1 Samisk religionshistoria : några källkritiska problem / Rydving, Håkan 1995
2 Samisk religionshistorisk bibliografi / Rydving, Håkan 1993
3 Den samiska trumman / Kjellström, Rolf 1988
4 Några sägner, seder och bruk, upptecknade efter lapparna i Åsele- och Lycksele Lappmark samt Herjedalen sommaren 1917 / Tomasson, Torkel 1988
5 The end of drum-time : religious change among the Lule Saami, 1670s-1740s / Rydving, Håkan 1995
6 Rus & rit : om droger och religioner 1996
7 Andreas Wilks : samepolitiker och och salvationist / Hallencreutz, Carl F. 1983
8 Lars Levi Læstadius : botaniker, lingvist, etnograf, teolog 2000
9 Bibliographia laestadiana selecta / Rydving, Håkan 2000
10 Lars Levi Læstadius og det første lulesalulesamiske skriftspråket / Rydving, Håkan 2000
11 The end of drum-time : religious change among the Lule Saami, 1670s-1740s - PhD dissertation / Rydving, Håkan 1993
12 Trummans bildvärld 1988


Мисля видно е, че човекът не е "доктор по н'ам си кво", а именно по това, за което говорим. Разбира се, универсален специалист по шаманизъм трудно може да съществува, тъй като никой не разполага с толкова време в живота си, та да се посвети на задълбоченото изучаване на различните култури, за които се предполага, че практикуват шаманство. Излезе ли се от контекста на конкретната култура, започваме да правим генерализиращи заключения, които прилагаме после обратно върху тези култури и завъртаме нещата в кръг, така, че в крайна сметка започваме да виждаме само това, което сме свикнали да виждаме, и изпускаме конкретните особености на всяка една отделна култура.
Този метод не изисква да си специалист по каквото и да е. Просто хващаш една книга от специалист по едното племе, хващаш друга от специалист по другото племе, и почваш "открийте приликите". Еми то не е трудно.

Аз не отричам, че "основата на явлението" може да е сходна на различни места.

Въпросът е, първо, с какво това ни помага да разберем конкретната употреба на явлението на конкретно място? И не ни ли по-скоро пречи да видим как то *наистина* се проявява, тъй като ни въоръжава с една предварителна готова структура, която налагаме върху него?

И второ, действително как ще наречем явлението е второстепенен въпрос, но винаги трябва да помним какво точно наричаме с това име. А с термина шаманизъм всеки борави и всеки си мисли, че той е саморазбиращ се. Като се каже шаманизъм, всички знаят какво е. Затова няма какво да си правим труда да го дефинираме за конкретното си проучване.
Оттук излизат проблемите. Точно от това, че значението на термина е вече прекалено замъглено и всеки си разбира под него каквото си иска.

From now on, I want you all to call me "Loretta"!