За християните.Спомняш ли си онзи пример с мюсюлманите,които съм видял на едно парти у едни познати?Религията им забранява да консумират алкохол и щом някой им предложи,те отказаха вежливо.Но нямаха нищо против другите да консумират.

Е,нямаше да имам нищо против християните,ако не влизаха из клубове-те,ако не чукаха по вратите и нерядко с дивашки крясъци да се нахвър-
лят върху другите и техните разбирания.

Между другото аз разбирам много добре това,което християните казват за Светият дух(ха,ето влиянието на един архетип :))),но не мога да приема,че те се опитват да наложат това върху другите.Вярно,много архетипове има,но християнският просто остава някак си изолиран.

Не е никакъв проблем и те да кажат:не,ние не бихме използвали магия или
някакъв вид окултно средство за еди какво си или да четем фентъзи или Хари Потър.Това нашата религия не го разрешава,но за вас няма никакъв проблем,действайте както решите,че е добре.Но-точка по темата.

Обективно погледнато,това което казваш за неоезичеството е така.Макар че има и такива,които го следват в древният му вид-по специално за келтската и друидската религия.Една от най-големите друидски организа
ции АДФ е създала напълно нови,различни друидски ритуали.За Уика няма спор,че тя е на около 60 и кусур години.Не е религията на нашите предци!

Това,че учените отхвърлят възгледите на неоезичниците е нормално.Те в малка степен отговарят на историята и на възгледите на древните.

Като пример мога да дам Авалон и Атлантида.Едва ли келтите са чували за Атлантида.И едното и другото са мит,но и като такива нямат нищо общо-поне древните източници не говорят за такава.

Но причината,днес да се разпространяват тези вярвания(неоезическите интерпрерации) и идеи е същата поради която са се разпространявали и в древността.Знам,че звучи нелепо,но все пак причините за развитието на една религия би трябвало да се вземат под внимание.

Мога да изписвам хиляди тонове информация за колективно несъзнава-
но,архетипове и т.н.Ако бях учен археолог,мисля,че не бих имал проблеми
с двата светогледа.Древният принадлежи на времето си,неоезическият-
на съвременният човек.

Може би ти е известно,че в християнството се говори за Второ Пришест-вие,разрушаване на Храма и т.н.Тук можем да направим интересна интер
претация относно архетиповете на тази религия.Явно нищо не може да спре опустошението на тази религия.Дали са последователите й или нещо
друго-няма значение.Но може би поради тази причина християнството ще
изчезне като религия за известно време-архетипът й ще потъне в сянка.
Всъщност това е днешното време на духовна обърканост.Важи не само за християните.А след това ще претърпи трансформация и ще се завърне,но доста по-различен.

Подобно пророчество е имало и в Египетската Религия.Имаше една книга-
Храм на Космоса.В нея се казваше,че Хермес Трисмегит е предрекъл,че
Храмът на Космоса-Египет-ще бъде унищожен но ще се възроди.И след векове на забвение,днес Египетската и други Стари религии се възраж
дат.Но в нов вид,който е доста различен от старият.

Вярно,свидетели сме на това възраждане или на наченките на такова.Но е още по-ясно,че живеем именно във времето на Фазата на Разрушението
на Храма-не само на християнството,но и на всичко останало.

Та казвам ти това,за да илюстрирам тезата си за връзката на неоезичест
вото с онова,което е било някога.За научна(историческа) не може да се говори,но за духовна-да. Такава ще бъде и ситуацията със християнството,което има да се появи.Всъщност има много такива Ню Ейдж християни.Както и Ню Ейдж езичници и други такива.Същото важи,между другото и за окултните традиции.Тази на Златната Зора доста се различава от средно-вековната,макар че и тя произлиза от същата(алхимията,кабалата и т.н.).

И много неоезичници,окултисти и др. разбират тази разлика.Всред неопаганистите има и много историци.Беседвал съм с тях(чрез ето такива форуми) и разбирам,че те отлично схващат проблема,за който говориш.Но те самите нямат проблеми с двата възгледа.

LVX