|
За да разбереш защо пуснах темата, както и защо й сложих точно това заглавие, трябва да се види контекста, в който тя се роди, както и разни други неща (за които странно, че никой не ме попита на времето).
Та, тази тема се роди като следствие на дискусията по другата тема, която е с линк още на първия й ред: . И след около месец дискусия и над 200 постинга се опитах да обобщя няколко типични черти, които съм срещал в много десетки (или сигурно стотици) кастанедочетящи за последните 20 г. както в интернет форумите тук и наоколо, така и на живо в БГ и по света. И за да има по-ярък контраст, показах и една друга гледна точка (ошовска), която е представена също от съвсем реални хора. Не става дума за обобщаване на всички хора последователи на този или онзи, а за съвсем конкретно и реално действие по описаните подходи.
Може да попиташ защо използвам израза „кастанедочетящи”. Трудно ми е да ги нарека „последователи на Кастанеда” или нещо подобно, защото голямото болшинство от въпросните хора правят често точно ОБРАТНОТО на това, което казва Кастанеда в книгите си. Така че на първо ниво темата се отнася за такива кастанедочетящи. Които при това не са някъде в горите тилилейски, а съвсем близо наоколо.
Но не би ми било малко интересно да пиша само за въпросните кастанедочетящи и за това идеята ми беше, ако се появи някой кастанедодействащ, да дискутираме съвсем практично различните подходи, защото сравняването на два различни духовни подхода е особено ценно и евристично. Не става въпрос кой подход е по-добър или по-велик, нито да ги сливаме, а просто да се потопим и медитираме над различните страни на една и съща същност (светът не е нито ошовски, нито кастнанедовски/толтекски). Правил съм го с други методи и е особено обогатяващо. За целта обаче съответният партньор трябва да остави настрана излишните емоции и желанието за празно спорене, и да остане само стремежът за безпристрастно и задълбочено познание.
---------
Сега конкретно за нещата, които ти повдигаш. Да, има и ошочетящи. Наричам така такива хора, които харесват Ошо, четат го с удоволствие, но нито опитват някаква медитация (за която самият Ошо не спира да говори), нито пък се опитват да прилагат в живота си прочетеното. Трябва да призная, че съм срещал около десетина такива, за които четенето на Ошо е просто интелектуално удоволствие и е поразително как човек може да чете едно и да прави точно противоположното. Впрочем, сигурно ошочетящите наподобяват в това отношение на кастанедочетящите. Но съм срещал и няколкостотин ошохаресващи, които медитират и които действат повече или по-малко по описаният в темата начин. И сравнението в крайна сметка е съвсем практично между преобладаващия брой. Между чертите, които се набиват на очи.
Може ти или някой друг да каже „Добре, но все пак има и последователи на Кастанеда, които въобще не действат по описания от теб начин”. Ми хубаво, да заповядат в темата и да го покажат с ДЕЙСТВИЕТО си. Аз съм готов да дискутирам спокойно и директно, с всеки който е на друго мнение и който все пак положи минимално усилие да отиде отвъд общите приказки и да се задълбочи поне малко. Разбираш ли, аз съм чел и съм „взел” неща, и от Ошо, и от Кастанеда и говоря съвсем безпристрастно.
И едно последно уточнение: не съм светил нито на Ошо, нито на КК (още по-малко съм техен ментор) и като говоря за Ошо и КК подходи не става въпрос за това какво те са искали да кажат и да направят. Пък и такава дискусия би била безплодна, защото ги няма те тук за да кажат какво точно е. Говоря от гледната точка на моята камбанария на хора, които ползват единия и другия. Т.е. стават въпрос за съответните подходи на тези, които ги харесват и се опитват да прилагат разни неща от тези подходи в живота си. Забелязвам, че ти се опитваш да гледаш във въпросите си през очите на КК (а в съседната тема и през тези на Христос). Не е нужно! Струва ми се много по-практично да гледаш през своите си очи на човек, който се опитва да ползва/да се учи от Ошо, КК, Христос и другите.
Какво конкретно не „вдяваш” за вярата от това което съм написал по-горе? На мен ми се струва ясно, но ако не е така извади една конкретна фраза.
Прераждането (или липсата на такова) не е съществено нито при КК, нито при Ошо. Но да започнем като начало с първата обективни разлика. Под „обективна” разбирам такава, която и с най-добра воля някой да се стреми да прилага даденото учение, пак ще я има.
Книгите на КК са описание на негови действия в СПЕЦИФИЧНИ условия (Дон Хуан го води за ръката в различни ситуации), в които никой от четящите ги не се намира. Разбираш ли, Дон Хуан не говори нито на теб, нито на широката публика с някаква широкоприложима система, а съвсем конкретно обучава един свой чирак, който е около него. Ако погледнеш трезво, ще видиш, че практичните методи, които важат за Кастанеда в неговата ситуация и за теб в твоята реална ситуация ще се КОРЕННО различни. Даже различните чираци са обучавани различно, а камо ли за човек, който просто чете едни книги... Нали разбираш, че обучението там не е ставало с даването на 10тина книги от торбата и среща след Х години за изпит.
И ако пак гледаш трезво, ще видиш, че сигурно има хиляди неща, които са важни от твоя гледна точка и които няма да ги намериш практично засегнат в книгите на КК, защото те нито се отнася директно за теб, нито даже КК е записал всичко което е ставало и ти имаш някакви малки отворчета, през които гледаш общуването му с КК (без въобще да дискутираме дали е било точно така наистина и т.н.). Разбира се, разни общовалидни неща може да използваш, но това е само началото. Повечето от специфичните и практични неща, които да направиш, просто ги няма там.
За разлика от това, при Ошо (както и при повечето други духовни учения), когато той говори е съзнателен, че това ще бъде отпечатано на книга и освен за хората около него е насочено и към съвременните хора навсякъде по света, даже и към Стушко в България. Още повече, Ошо си е направил труда да прочете хиляди съвременни и други автори за да може да предаде това, което иска да каже на възможно най-разбираем език за хора като нас. Както е включил методи, които са практични не за прабългарите или за индианците, а именно за съвременния човек.
Ако ти e интересно, след това може да дискутираме и други обективни разлики.
П.П. Понеже можи би нямаш опит с КК средите в БГ, преди време бях писах в Кастанеда клуба и това по темата:
П.П.2
Любовта си я има и при дон Хуан, и енергията, и материята като средство за развитие...
Представи си някой да ти каже „Е, какво толкова, 2 колела, вериги, кормило и седалка има, и при сузуки, и при ямаха, и при балканче (мотор), пък и при балканче (колело).”
|
Re: Разлики между Ошо и КК подходите [re: Exaybachay]
()
