Не знам защо сравняваш изброените от теб имена с Лао Дзъ, Джуан Дзъ и прочие, все едно, че тук говорим за практиките на последните и обсъждаме кой от тях какво точно е правил. Но понеже ги спомена, ще ти обърна внимание, че въпросните хора от даоската традиция са останали с произведенията си, в които има Сила и в момента. Няма значение дали човекът се е казвал точно Лао Дзъ или Пенчо, важното е, ако "Дао Де Дзин" върши работа на някого сега. И сега оказва, че много векове по-късно, тя все още е актуална.
Що се отнася до историята на Мексико, да ти напомня, че от повече от век (периода, когато се предполага, че са живели наименованите от теб лица) Мексико е република. И да се оправдава сега човек в Мексико с Конквистата е все едно ние да се оправдаваме с турското робство.
Апропо, преди няколко години бях за няколко седмици заедно с един мексикански колега. Оказа се, че е роден в едно малко селце в Северозападно Мексико в близост до небезизвестната пустиня Сонора. Попитах го знае ли за книгите на Кастанеда и срещал ли е такива неща там в Мексико. Отговорът му беше, че знае за книгите на Кастанеда, но че нещата описани там ги има само в книгите му, т.е. там където е живял и в околностите (човекът доста е пътувал), такива неща нито е срещал, нито пък е чувал някой да разказва за тях.
Споделям горното не за да за взимам някаква конкретна позиция, нито да го представям като аргумент за нещо. Според мен важното тук в клуба е човек да говори за това, за което той има опит. А за разни 3 лица (нямам нищо против тях) описани в разни книги и непотвърдени от много други е хубаво да се използва преразказано/условно наклонение с присъщата му условност. Иначе е много лесно човек да се оплете във фантазиите си и да приеме желаното за реалност Примери за това има във всяка една духовна традиция.
|