Хуанджи, не се заяждам с теб (ако се заяждах, щях да ти направя подобрен анализ на поведението като цяло), а повдигам за дискусия неща, които според мен са ВАЖНИ. Не съм бил казал нищо конкретно? Виж най-отгоре в уводния ми постинг, първата тема, която изтри в Йога. В нея имаше 7 конкретни въпроса. А общият методологическият път за предложение е следният:
1. Повдигат се въпроси (направих го)
2. Провежда се дискусия (върви сега)
3. На базата на дискусията се формулират предложения (виж по-долу моите)
4. Ако има изразени много различия, се гласува
5. Решенията на мнозинството се въплъщават в действия (позволи ми да ти напомня, че за теб всичко започва и свърша само в тази точка)

Моите предложения:
1. Относно степента на котролируемост/ограниченост в клуба предлагам участниците в клуба да изберат като по-долу съм разслоил различни възможности, които варират от "Без никакав контрол" (ниво А), през "Минимален контрол" (ниво Б), "Среден Контрол "(ниво В) до "Висок контрол/ограничесност (ниво Г и следващи):
А1 - Въобще без модератор или с модератор, който обаче нищо да не трие
А2 - С модератор, но той не трие нищо, а само оргазнизира теми и поравя стари постинги пожеалние на вторите им.
Б1 - Модераторът трие&контролира само явен спам и МНОГОКРАТНИ повдигания на стари постинги от авторите им (пример саморекламата на ТМците)
Б2 - Дейностите от Б1 + следи теми не се забатачват от ЕДНОТИПНИ и МНОГОПОВТАРЯЩИ СЕ карания (тип Брахман-Оро или Брахмна-Джаго). Отнася се за ограничения само за нещата, които са били изказани многократно, т.е. не се толерира някой да бъде преследван многократно за едно и също нещо с едни и същи аргументи.
Б3 - ако има други предложеия за тук...?
В1 - Дейностите от Б2 + следи се участниците в клуба да не употребяват СИСТЕМАТИЧНО обидни думи и квалификаци
В2 - Дейностите от Б2 + следи се участниците в клуба да не употребяват и веднъж даже обидни думи и квалификации. И при В1 и В2 има първо предупреждения. Изрази или въпроси от типа "К'во от това?" или "Твоят учител нищо не разбира и е измислен" НЕ са обидни квалификации.
В3 - ... ако някой има други предложения?
Г1 - Модераторът може да цензурира, променя и трие мнения и теми по СВОЕ усмотрение (т.е. сегашното състояние). Само за този случай е нужна "Тема без модератор", а за горните A-В e излишна.
Г2 - ако някой желаеш още по-строг контрол/стерилност да предложи тук...

Преди да се тръгне към гласуване, някой може да предложи и още нещо, което да разграничава добре нивата или да добави важно ново ниво.

2. Колкото е по-голямо избраното ниво на котролируемост/ограниченост в клуба, толкова повече решенията трябва да се взимат ПРОЗРАЧНО и след дискусии и допитвания. Напълно съм съгласен със Смокчето, че важните дискусии и решени за клуба НЕ трябва да се взимат на бележки или ICQ, a всички да бъдат в течение.

3. Участници в клуба могат да повдигат винаги важни въпроси и модераторът (ако е нужно да го има) е гарант за тов амнението на всички д а ебило чуто и да е имало дисксуия по него. Ако обаче една тема се повдига многократно след като вече е било взето решения от Клуба, в звисимост от избраното ниво на контролируемост може да бъде смятана за спам и блокирана.
Напълно е нормално сега в тази дисксуия да не бъдат осветени всички важни въпроси з аклуба, които пък да се дискутират като назрее необходимост за тях. Въобшще клубът би трябвало да е като едно активно, живо и разиващо се гражданско общество.

4. Ако се стига до гласуване, то участват в него хора, които са писали поне 2-3 пъти в клуба преди началото на дискусията (т.е. 2 седмици преди датата на гласуването). Като се взимат предвид мненията на хора, които са изказали поне 2 реда аргументи някъде из темите за дискусия защо предпочита определен избор (т.е. вотове без аргументи не се приемат).

_______________________

Моят личен избор за степеннта на котролируемост/ограниченост в клуб Йога е Б1. Срещу Б2 също не бих възразил. Ако има много настояващи и само в името на консенсуса бих приел и В1 (или даже В2 в краен случай). Но ниво Г за мен е неприемливо за един йога клуб и аз поне не бих писал в такъв стерилен клуб. Но разбира се бих уважил, ако мнението на мнозинството е за това.

Личността на модератора е от значение само, ако нивото е поне Г. За останалите степени, модераторът е повече организатор и посредник между хората в клуба. За това предлагам на този етап да не дискутираме личостта му и това може да бъде разгледано само, ако не спазва решенията на клуба или не се върши работата.