Първо, ще си позволя да не се съглася с двата постинга в отговор на моя и тяхното мнение за Ошо.

Аз лично не смятам че даден форум има за цел да убеждава неубедените в това, в което привлечените в него са убедени. Примерно, аз не ходя във форуми за Христианство и други религии за да споря с тях, че Вярата им е грешна, смехотворна или неоснована. Няма смисъл просто.

Както има милиони удрящи челата пред Библията, Корана, Ведите и други "свещенни книги", защото мислят че там е казана Истината, така ще има и много, които ще признават Ошо (или други мистици) за по-близки до реалността.

Особенно когато последните не искат да вярваш в тях, а дори напротив те насърчават да не го правиш! Няма лесен и универсален метод и за това Ошо е толкова уникален, че дискутира всички известни такива и те кара да проумееш, че методът няма значение, ако сам не откриеш кое "работи" за теб.

Та не знам какво сте прочели, как и защо. Явно сте го приели по друг начин, поради редица причини, някои от тях дискутирани в книгата, за която аз говорих (примерно дускусиите за структурата на мозъка и neuronets).

Защо я споменавам в този форум? Ами понеже дуализма знание-съзнание, наука-религия и т.н. е много често срещана тема в дискусиите на Ошо, ако не сте забелязали (а би трябвало да сте). И смятам, че е интересно, че част от съвременната наука върви към заключенията, които той (а и други преди и след него) прави.

Уви, вижте последния брой на Science за къде все още е "развития" свят. Което много ме притесни, че България се нарежда толкова близо до САЩ - винаги, когато става дума за неосъзнатостта :-(

Съдържаниет е скрито
Влезте за да го видите