|
Ошо наистина е постигнал Просветление. Но не всеки, достигнал до това състояние може да бъде Учител.
Ошо е постигнал това сам, като се е учил от всичко, от цялото знание до тогава. Както сам казва, получил е просветление чрез разтваряне. Но сам не може да обясни как точно е станало това, пътищата, които са го довели. Затова той не може да даде и на учениците си точни методи как да постигнат Просветление. Това, че е описал много видове медитация, че е тълкувал религиозни текстове е негов принос.Дал е и т.нар. "динамични медитации" за разкрепостяване, но те не са нещо ново, те са заимствани от други места. Това не ги омаловажава, но искам да кажа, че при него няма точен изграден метод за просветление.
Ошо няма правилен поглед и върху секса и любовта. Те не са неговия метод, който е практикувал и не знам защо е решил, че чрез секса човек трябва да разкрепости съзнанието си.
Ошо е сбъркал и с това, че е направил комуни и че си е затварял очите за това, което се случвало там.
Ошо е просветлен, но самият той не може да бъде истински учител, защото не дава метод за просветление. Той самият няма Гуру от определена линия и учение, на което да се опира. От това, че говори за всичко, е станало голяма каша и така само обърква хората. Затова Ошо ще си остане неразбран.
Затова нито един от учениците на Ошо не е постигнал просветление, той самият го казва в книгите. И след смъртта му няма такъв.
Какво мислите за това?
Темата не е само за Миро и останалите 2-3-ма, интересуват ме повече гледни точки.
Какво мислите вие за Ошо?
|
Има нещо сбъркано в Ошо
